843 



844 



Hegelmaier's nachträgliche Anmerkung zu 

 seinem Aufsätze über die Entwicklung der Blü- 

 thentheile von Potamogeton (Bot. Zeitung, 1870, 

 p. 3l)4) las, wo er auch nach neuer und wieder- 

 holter Untersuchung „der Blätter von sorgfältig 

 präparirten Zweigspitzen von C. autumnalis" sich 

 dahin ausspricht, dass „weder an der betreffen- 

 den (von mir bezeichneten) Stelle, noch sonst 

 irgend wo auf einer der beiden Blattflächen in 

 der Jugend Stoinata oder später eine Lücke in 

 der Epidermis sich finde." Da auch ein St. Pe- 

 tersburger Exemplar mit ebenfalls negativem 

 Erfolge untersucht wurde und somit die Möglich- 

 keit eines verschiedenen . Verhaltens derselben 

 Pflanze an verschiedenen weit von einander 

 entfernten Orten ausgeschlossen blieb , so neigt 

 sich Hr. Hegel mai er zu der Annahme, ich 

 hätte Callitriche autumnalis mit irgend einer ande- 

 ren Wasserpflanze verwechselt. Was das russi- 

 sche Exemplar betrifft, so zeigt das in Klammern 

 beigefügte „leg. Körnicke", dass es sich da- 

 bei um die Untersuchung einer trockenen Pflanze 

 handle, an trockenen Exemplaren ist aber von 

 dem von mir bezeichneten Verhältnisse so gut 

 wie gar nichts zu sehen. Die Annahme einer 

 Verwechselung von C. autumnalis mit irgend einer 

 anderen Wasserpflanze erscheint aber völlig un- 

 haltbar, da unsere einheimische Flora an Wasser- 

 pflanzen eben nicht reich ist , und unter allen 

 diesen die beiden bei uns vorhandenen Callitri- 

 cAe-Arten, C. verna und C. autumnalis, durch ihren 

 eigentümlichen Habitus scharf ausgezeichnet 

 sind; ausserdem lieferte Hegelmaier's Mono- 

 graphie, die, wie schon erwähnt, zur Zeit meiner 

 Untersuchungen in meinen Händen war, eine 

 Menge leicht zu prüfender morphologischer und 

 anatomischer Vergleichspunkte, die eine Ver- 

 wechselung rein unmöglich machten. — Als ich 

 Hrn. Hegelmaier's Anmerkung las , war ich 

 nicht mehr im Besitze meiner früheren Zeich- 

 nungen, darum verschaffte ich mir abermals die 

 C. autumnalis, um den streitigen Punkt nochmals 

 zu untersuchen und neue Zeichnungen zu ver- 

 fertigen. Alle meine früheren Aeusserungen 

 erwiesen sich dabei als vollkommen richtig, so 

 dass die weiter folgende Auseinandersetzung in 

 ihren wesentlichsten Zügen eine fast wörtliche 

 Uebersetzuug meines noch im December vorigen 

 Jahres geschriebenen russischen Aufsatzes ist. 

 — Ein so augenfällig verschiedenes anatomisches 

 Verhalten der russischen und deutschen Pflanzen 

 halte ich für höchst unwahrscheinlich; daherwage 

 ich zu behaupten, dass auch die von Hrn. H e- 

 gelmaier untersuchten Exemplare der C. au- 



tumnalis dieselben ephemeren Spaltöffnungen 

 besitzen. Dazu berechtigt mich, wie man weiter 

 sehen wird, folgende Angabe Hrn. Hegel- 

 maier's: „Die dort (an der Blattspilze) liegende 

 Epidermiszellengruppe bleibt sehr kurzzeitig, und 

 besteht daher, zumal auf der Unterfläche, wo 

 die Epidermiszellen durchschnittlich dreimal 

 schmäler als auf der oberu sind, aus sehr kleinen 

 Elementen, auch nachdem das Blatt erwachsen 

 ist." (Bot. Zeitung. 1870. p. 304.) 



JNach diesen verläufigen Bemerkungen 

 gehe ich zur Beschreibung meiner Beobachtun- 

 gen über. 



Das Blatt von Callitriche autumnalis besitzt, 

 wie bekannt, bloss einen medianen Fibrovasal- 

 sirang , der den oberen , eigentümlich ausge- 

 schnittenen Rand des Blattes nicht erreicht, we- 

 nigstens sieht man die gefässartigen Elemente 

 des Stranges unter leicht fächerförmigem Aus- 

 einandertreten in einiger Entfernung vom Rande 

 blind endigen. Auf der Fortsetzung des Gefäss- 

 bündels, die Lücke zwischen dessen Ende und 

 dem oberen Blattrande ausfüllend, findet man, 

 falls das Blatt noch jung ist, ein zartes pareu- 

 chymatisches, 3 — 5-, gewöhnlich. 4 schichtiges 

 Gewebe, dessen Zellen ziemlich klein, isodia- 

 metrisch, dünnwandig, chlorophyllos, mit wasser- 

 hetlem, fast körnchenfreiem Inhalte erfüllt sind 

 und so dicht an einander stossen, dass zwischen 

 ihnen fast gar keine, wenigstens keine lufter- 

 füllte Intercellularräume zu Stande kommen. 

 Alle diese Merkmale verleihen diesem Gewebe 

 ein sehr eigenthümliches Aussehen und unter- 

 scheiden es augenfällig sowohl von der Epider- 

 mis, als auch vom eigentlichen chlorophyllführen- 

 den Blattparenchym. Die Epidermis besteht nach 

 Hegelinaier (Monographie, p. 9) auf der 

 untern Blattseite aus Zellen, die 3 — 4inal so 

 lang als breit sind, während sie auf der oberu 

 Fläche viel grösser, nämlich viel breiter und fast 

 quadratisch erscheinen. An der betreffenden 

 Stelle aber gleicht sich diese Differenz fast voll- 

 ständig aus: sowohl von oben als von unten ist 

 das eben erwähnte kleinzellige Pareuchym von 

 verhältriissmässig grossen mit fast geraden, wenig 

 geschlängelten Seitenwänden an einander stossen- 

 den Epidermiszellen bedeckt. Das eigentliche 

 Blattparenchym besteht ebenfalls aus viel grösse- 

 ren Zellen, führt reichlich Chlorophyll und be- 

 sitzt lufterfüllte Intercellularräume*). Nach 



*) Nach Hegelinaier (Monographie, p. 30) sollen 

 sämmtliche Zellen der beiden ßlattparenchymscliichten 

 mit ebenen Flüchen an einander gedrängt ohne alle 



