853 



854 



Fig. 6 stellt den Zustand in der Zeit dar, 

 wo das System ausgewachsen ist. A. vor der 

 Section, B. nach dem Isoliren der geschlossenen 

 Zellen, C. nach Aufheben des hydrost. Druckes, 

 D. nach Aufhebung der Reaction des Zellinhaltes 

 auf das Imbibitiouswasser der Membran durch 

 Einlegen der Streifen in Wasser. 



Die Längen stellen also die Flacheninhalte 

 der Membran dar, wenn die sogenannte Quer- 

 spannung mit betrachtet wird , oder die Längen 

 der Zellen oder der Längsstreifen ihrer Membra- 

 nen, wenn man nur auf die Längsspannung Rück- 

 sicht nimmt. Worauf es uns ankommt ist, darauf 

 aufmerksam zu machen, dass bis jetzt nur fol- 

 gende Daten in dem schematisch dargestellten 

 Entwickelungsgang und den mit ihnen vorgenom- 

 menen Reactionen beobachtet sind : 

 Die Daten Fig. 5 AB. 



„ „ 6 ABD*) 

 Damit ist auch bewiesen, dass der Nachweis 

 dafür, dass die Gewebespanuung unabhängig 

 von der endosmotischen Spannung sei, nicht ge- 

 liefert ist. 



Aus unseren Betrachtungen folgt nun noch 

 weiter zu den oben dargelegten Wechselbeziehun- 

 gen zwischen Spannkräften und Hebungsarbeit, 

 dass der Verlust an endosmotischer Spannung ein 

 Aufheben der positiven Spannung im Merabran- 

 elemeut bewirkt, weil Verlust an endosmotischer 

 Spannung gleichbedeutend ist mit Verdünnung 

 durch Wasser des Zellinhalts, je verdünnter aber 

 dieser, desto grösser wird die Imhibition der 

 Membran, so dass wir also allgemein folgende 

 Resultate aussprechen können: 



Wenn 

 Endosmotische Spannung 

 consumirt, 



Endosmotische Spannung 

 consumirt, 



Membranspannung con- 

 sumirt, 



Endosmotische Spannung 

 producirt, 



so wird 

 positive oder negative 

 Membra nspannung 

 producirt. 



Hebungsarbeit producirt. 

 Hebungsarbeit producirt. 



negative Spannung der 

 Membran consumirt. 



Wir sehen also als Resultat unserer Unter- 

 suchungen die Spannung als eine die Wachs- 

 thumserscheinung begleitende an, als eine Er- 



*) Es ist noch zu bemerken , dass drei zusammen- 

 gehörige Versuche I, II, 111 für die Zustände in der 

 Zeit nicht existiren , weder bei Hofmeister, nooh 

 bei Frank und Kraus. 



scheinuug die durch Wachsen veranlasst und 

 vernichtet werden kann ; sie wird vernichtet, 

 wenn die Abstossungskräfte der Membranelemente 

 in dem sogenannten Schwellgewebe und die 

 Anziehungskräfte in den Membrantheilen der 

 passiv gedehnten Gewebe, welche durch ungleiches 

 Wachsthum erregt werden, verschwinden durch 

 lntussusception neuer Baumstoffe. DieAbstossungs- 

 resp. Anziehungskräfte in den Membranen sahen 

 wir als Folge davon entstehen, dass endosmoti- 

 sche Spannung consumirt wird. Wir haben eben 

 das Wesentliche der Controverse über das 

 Wachsen von Stamm und Wurzel dahin definirf, 

 dass zu untersuchen sei , ob die Wurzel in der 

 That aus Cylinderabschnitten bestehe, von welchen 

 der eiue der plastische, der andere der der Auf- 

 wärtskrümmung fähige ist. Wir sahen mit Hof- 

 m eister wohl ein, dass die letztere Annahme für 

 die Mechanik des Eindringens in den Boden für 

 die Wurzel dann nöthig erscheint, wenn die 

 Spitze als plastisch angenommen wird. Ich habe 

 zahlreiche Culturen mit Keimwurzeln angestellt 

 auf horizontal fester Unterlage und gefunden, 

 dass es häufig vorkommt, dass Wurzeln ihre 

 Spitzen heben, wenn auch viel häufiger eine 

 Convexkrümmung nach oben wahrgenommen 

 wurde. Diese Hebung der Spitze ist aber eine 

 Erscheinung, die durchaus nicht als Regel ange- 

 sehen werden darf. Aber selbst zugegeben, es 

 wäre eine ausnahmslos eintretende Erscheinung, 

 so kann sie doch nicht, so weit ich meinen 

 Beobachtungen trauen darf, in dem Hof- 

 ineister'schen Sinn gedeutet werden. Aus 

 folgenden Gründen: 1) Die Hebung ist eine 

 Folge des Stärkerwachsens der Unterseite, 

 s. Fig. 7. 2) Sie erfolgt innerhalb des Ab- 

 schnittes, in weichein in derselben Zeit, wenn 

 die Wurzel frei, ohne Unterlage wüchse, die 

 Abwärtskrümmung eintreten würde, s. Fig. 7. 

 3) Die Hebung ist nicht so beträchtlich, dass 

 sie eine senkrechte Incidenz der Wurzelspitze 

 auf die Unterlage zuliesse, vielmehr muss dieselbe 

 wieder vollständig verschwinden, wenn eine Ab- 

 wärtskrümmung eintreten soll. (Man sehe die 

 Figuren 7 ah cd . ..) 



Es ist leicht einzusehen, dass die in dieser 

 Reihe von cathetometrischen Ablesungen (s. wei- 

 ter unten) gewonnenen Resultate klärlich dar- 

 thun, dass die in 6, c dargestellte Aufwärts- 

 krümmung ohne mechanische Arbeit, d.h. ohne 

 Hebung eines Gewichtes vor sich ging, mit Aus- 

 nahme des kleinen, 3 bis 5,5 Mm. langen Cy- 

 linderchens in 6 und c. 



Bei der Bildung der Concavität in d, e, f, 



