— 154. — 



dans nos jardins, dans nos serres, qui s'y propai];rnt comme 

 les types dont ils proviennent , et constituent ce que l'on 

 a nommé des races dont la définition rigoureuse n'est 

 autre que celle de l'espèce, subterfuge qui permet de pa- 

 raître garder ses convictions , tout en acceptant des résul- 

 tats inconnus de ceux dont on défend la théorie. Ce sont 

 ces considérations sur l'hybridité dans les poissons, qui 

 m'ont conduit à faire des réserves sur la légitimité de 

 plusieurs des espèces admises par M. Blanchard, lequel, je 

 dois le reconnaître, s'est montré très-circonspect pour l'adop- 

 tion de quelques types décrits comme espèces distinctes 

 dans les ouvrages de Valenciennes, de Siebold et de 

 Selys-Longchamp. La pisciculture et les aquariums per- 

 mettront, sans aucun dout€, d*étudier plus soigneusement 

 toutes ces questions et, pour ma part, je suis convaincu 

 que ce que l'on nomme le Darwinisme y recevra, plus 

 peut-être que dans aucune autre branche de la zoologie, 

 des éléments nouveaux de probabilité d'abord , de certi- 

 tude ensuite. 



IV. 



En brûlant mes vaisseanx et en me rangeant résolu- 

 ment parmi les disciples convaincus de Lamarck et de 

 Bory de Saint-Vincent , je dois cependant apporter cer- 

 taines restrictions et répondre à quelques objections faites, 

 avec plus ou moins de justesse, par les partisans de la 

 fixité de l'espèce. Après y avoir répondu de mon mieux, 

 je ferai, à mon tour, quelques questions à nos adver- 

 saires , questions restées jusqu'ici sans réponse , ce qui a 



