— 162 — 



(le Mousses pourraient bien descendre d'espèces congé- 

 nères dont nous ne retrouvons plus la trace, il ne faut 

 pas nous croire assez peu de jugement pour que nous en 

 tirions des conséquences aussi absurdes que celles dont 

 on nous gratifie légèrement. 



Tous ceux qui ont étudié la nature savent qu'il y a un 

 plan général, uniforme dans toute la création; ils ad- 

 mirent surtout la simplicité de ses lois et la faiblesse des 

 moyens qui, avec le temps, lui permettent d'accomplir 

 les magnifiques chefs-d œuvres que nous avons sous les 

 yeux. De ce qu'aujourd'hui les changements qui s'o- 

 pèrent passent inaperçus , faut-il en conclure qu'aux 

 époques géologiques , alors que toutes les circonstances 

 que nous savons favoriser le développement des êtres 

 organisés existaient au maximum d'inlens^ité, les chan- 

 gements, les transformations dont nous parlons n'étaient 

 ni plus actifs, ni plus rapides, ni plus fréquents? 



Pour bien préciser mes idées à ce sujet et ne donnerlieu 

 à aucune équivoque, voici comment, pour les poissons, par 

 exemple, on peut, en parlant d'un très-petit nombre de 

 types, d'un seul même si l'on veut, arriver à la diversité que 

 l'on observe aujourd'hui. Mais je rappellerai, auparavant, 

 que chez les poissons, les caractères distinctifs des espèces 

 sont en général tirés de la position relative et de la forme 

 des nageoires, de la disposition des écailles, de la forme 

 de l'opercule et des pièces accessoires, de la grandeur 

 des appendices buccaux, du nombre ou de la disposition 

 des dents palatines et pharyngiennes, de la couleur , etc. 

 Or, tous ces organes sont précisément ceux qui varient 

 le plus dans les espèces qui ont un habitat Irès-étendu ; ce 



