- 170 - 



Ceux que nous trouvons de nos jours. Mais tout cela n a 

 pas deux cents ans d'existence, et cependant toutes ces 

 collections présentent déjà des types sur lesquels, dans 

 plusieurs cas, vous ne pouvez plus vous mettre d'ac- 

 cord, quand il s'agit d'y rapporter des espèces de nos 

 jours ! 



Enfin, vous invoquez les écrits de Buffon et de Linné, 

 qui n'ont pas mis en doute la fixité de l'espèce ; mais à 

 l'époque où vivaient ces hommes de génie, la géologie 

 était inconnue, et vous ne pouvez préjuger si ces im- 

 menses découvertes n'auraient pas produit dans leur 

 esprit un changement à ce sujet. D'ailleurs, Buffon n'a 

 défendu la fixité de l'espèce que pour la race humaine ; 

 pour les animaux, il répète souvent, au contraire, qu'il 

 n'y a que des individus dans la nature. Descartes avait 

 certes une intelligence tout aussi vaste que celle de 

 Cuvier; pourquoi voulez-vous que ma raison qui, comme 

 la vôtre, nous met en contradiction avec le premier sur 

 l'histoire naturelle, soit forcée d'accepter sans contrôle 

 les idées philosophiques du second sur le même sujet? 

 Moins que qui que ce soit, je puis être tenté de vouloir 

 diminuer en rien le mérite des travaux de Cuvier sur la 

 paléontologie; cependant, il est hon de faire ohserver 

 que le grand anatomisle a toujours nié l'existence du 

 Singe fossile, et pourtant aujourd'hui, on en connaît plus 

 de dix espèces parfaitement caractérisées. Plusieurs de 

 ces espèces font même le passage entre des groupes 

 actuels et qui, jusqu'ici, ne sont pas reliés entre eux par 

 des espèces vivantes. 



Enfin, les autorités scientifiques modernes, derrière 



