— 171 — 



lesquelles vous abritez votre théorie, rie valent pas mieux 

 pour ujoi que les noms que je puis leur opposer. D'ail- 

 kurs, eroire à ceci parce qu'un tel a réfuté cela, n'est 

 plus une raison suffisante aujourd'hui, surtout dans le 

 domaine des sciences naturelles. Quel est donc l'homme 

 éclairé qui maintenaîit peut se résigner à recevoir toutes 

 faites, sans contrôle et sans examen, les opinions scienti- 

 fiques qui peuvent lui servir dans ses études? 



On dit aussi que maintenant, comme à toutes les 

 époques géologiques, on trouve à la fois des animaux et 

 des plantes à tous les degrés de complication, ce qui ne 

 serait pas , si les espèces allaient continuellement en se 

 perfectionnant. Je ne crois ni au troisième œil ni à la 

 mer de limonade, et je ne me charge pas ici d'expliquer, 

 ni de défendre ce que l'on entend par perfectionnement 

 des êtres organisés dans le sens qu'on y attache dans cer- 

 taines écoles philosophiques. Pour moi tous les êtres de 

 la nature sont parfaits puisqu'ils ont leur raison d'élre et 

 qu'ils y trouvent leur condition d'existence. Le seul per- 

 fectionnement dont je les crois susceptibles, consiste dans 

 l'addition , la suppression ou la modification dans leurs 

 organes, de manière que ceux-ci, plus compliqués ou plus 

 simples, assurent la continuité de l'existence de la race 

 dans les nouvelles conditions où ils seront placés par suite 

 des changements incessants qui se produisent dans l'atmos- 

 phère, la chaleur terrestre, la lumière solaire, la compo- 

 sition des eaux, etc., etc. 



Il n'est pas douteux aujourd'hui que la température de 

 notre planète n'ait été autrefois incandescente , nous con- 

 tinuons à subir le refroidissement général de notre sys- 



