— 244 — 



D'un audc colé , ces petits fragments s'éloignent par 

 lieux earaelères bien tranchés de toutes les descriptions 

 et de toutes les figures qu'il m'a été possible de consulter *. 



jo L'angle Ibrmé par le cône alvéolaire, des Bel em ni les 

 ne descend jamais au-dessous de 11° dans les espèces 

 décrites jusqu'à ce jour ; et dans les petits fragments en 

 quesiion , il est de 4 à 5'-" environ (fig. 1). 



2o De plus le rapport entre la hauteur d'une loge cl 

 son diamètre ne varie que dans les limites de ^/e à "^/lo; 

 — ici, au contraire les loges sont à peu près aussi hautes 

 que larges (fig. 1.2,5,4,5). 



Aussi à première vue, serail-on tenté de prendre ces 

 débris pour des fragments (ÏOrlhocère plutôt que pour 

 des portions du cône alvéolaire d'une Bèleynnita. Mais la 

 place qu'occupe le syphon ne laisse pas longtemps dans 

 celte erreur : il est toujours central dans les Orlhocères 

 et toujours marginal , comme dans le cas présent , 

 chez les Bélemnites. 



Reste à déterminer l'espèce à laquelle il faut rapporter 

 les tronçons du cône alvéolaire trouvé à Malroy. 



D'Orbigny, après avoir revu toutes les Bélemnites dé- 

 crites ou figurées avant lui par difl'ércnls auteurs , a cru 

 pouvoir réduire à 18 les 76 espèces signalées jusqu'alors. 

 En ajoutant à ces 18 espèces anciennes 15 nouvelles pour 



< Ducrotay de Blainville, Mémoire sur les Bélemnites; Paris, 18'27. 



Le comte Munster , Nouvelles observations sur les Bélemnites, dans 

 le je' volume des Mémoires géologiques el paléonlologiques, iV\. Boue; 

 l'i.ris, 1832. 



A. d'Orbigriy, Paléontologie fianrnise\ Paris, 1840 et J. Duval-Jouve, 

 Bélemnites des enviions de Castellanes ; Paris, 1811. 



