2 VI. Václav S. Maule: 



poznání jmenované najidky dovolím si předeslati stručný historický 

 nástin. 



R. 1883. podal Vejdovský ^) předběžný přehled druhů Oligochaetû, 

 jakožto výňatek v tisku se nalézajícího velkého díla svého „System 

 und Morphologie der Oligochaeten". Zde poprvé uvádí nový rod 

 Bohemilla s druhem comata, kterýž také zevrubně popsaný a vyobra- 

 zený uveřejněn o rok později^ totiž 1884. O něco později uveřejni^ 

 Timm svou práci o anatomii Phreorycta a Naidek,^) kde jest uvedena 

 naše Bohemilla pod názvem „Nais hammata". Srovnání vyobrazení a 

 popisů tohoto druhu nepřipouští žádné pochybnosti, že zde máme co 

 činiti s jednou a touže specií, o čemž se zvláště i písemně oba auto- 

 rové — jak vím z ústního sdělení prof. Vejdovského — dohodli. Ro- 

 dové jméno Bohemilla bylo sice zadáno již dříve Barrandem pro rod 

 trilobitů, leč rod ten byl tehdy velmi nejistým a jen dle úlomků ne- 

 známého trilobita stanovený. Tudíž jméno Bohemilla pro jmenovaného 

 korýše bylo nezávazné a vratké. Když však později vyšlo na jevo 

 z celkových exemplářů, že rod trilobitů Bohemilla jest oprávněný, 

 změnil r. 1903 Michaelsen ^) prvotný název naší najidky na „ Vej- 

 dovskyella^^ pod kterýmžto jménem jest uplatněn náš druh jakožto 

 V. comata a uveden i v posledním pěkném spise téhož autora, „Geo-, 

 graphische Verbreitung der Oligochaeten" (Berlin 1904). 



Leč v poslední době vyslovena pochybnost se strany A. Ditlev- 

 senA; zdali lze druh Timmûv prostě stotožnovati s druhem Vejdovského 

 a zda-li není na místě uznávati dva druhy, totiž Vejdovshyella (Bohe- 

 milla) hammata Timm a Vejdovshyella comata Vejd. 



Ve své totiž práci o morfologii a oekologii dánských Oligochaetû 

 pronáší Ditlevsen^) náhled, že dle délky štětin břišních možno uzná- 

 vati formy obou autorů za samostatné a opírá se o zobrazení štětin 

 těch u Vejdovského, jakožto příliš krátkých vůči štětinám hřbetní 

 strany. Dle těchto poměrně krátkých štětin byla by Vejdovshyella co- 

 mata rozdílnou od V. hammata, jež má štětiny břišní delší, a takovýto 

 tvar shledal Ditlevsen i v Dánsku. Jakkoli vím z ústního sdělení 

 prof. Vejdovského, že dotyčné zobrazení štětin břišních jest reproduko- 

 váno při slabším zvětšení než celkový obraz, tož na druhé straně 



') Vejdovský, Revisio Oligoch aetorum Bohemiae. S B. Königl. böhm. 

 Gesellsch. Wissensch. Prag 1883. 



'^) Timm Rud, Beobacht. an Phreoryctes Menkeanus und Nais. Arb. zoolog 

 zootom. Institut. Würzburg 1883. 



ä) Michaelsen W., řlamburgische Elbe-Uutersuchung IV. Oligochaeten. 1903. 



*) A. DiTLEvsFN, Studien an Oligochaeten. Z. f. w. Z. Bd. 77. 1904, p. 401. 



