6 



XXVII. AI. Mrázek; 



Soweit meine anatomiscben Befunde an Catenula lemnae. Aus 

 denselben ergeben sieb zunäcbst einige Korrekturen oder Ergänzungen 

 zu den systematiscben Erörterungen Sekera's und auch t. Graff's. 

 Ein Teil der von Sekera angefübrten Unterscheidungsmerkmale zwischen 

 den Gattungen Catenula und Stenostoma fällt weg durch unsere Be- 

 obachtungen, die z. B. bezüglich des Exkretionsapparates und des 

 Darmkanal beide Formen einander bedeutend genähert haben. Doch 

 dies bedeutet keineswegs noch die Wegschaffung der Gattung Cate- 

 nula, welche ja jetzt auch v. Graff anerkennt. Ich glaube dass Cate- 

 nula schon durch den Besitz einer Statocyste gut charakterisiert ist. 

 Möglich ist es, dass auch im Bau der Geschlechtsorgane, bis diese 

 einmal bekannt sein werden sich Unterscheidungsmerkmale finden 

 Hessen. 



Fig. 4. Querschnitt durch Catenula in der Mitte des Magendarmes. Man sieht 

 die grossen Mesenchymzellen zwischen dem Darm und der Körperwand. 



Eins ist aber sicher: es liegt jetzt kein einziger Grund für die 

 Annahme Sekera's vor (1905 p. 577), dass Catenula unter den Rhab- 

 docoelen auf der niedrigsten Stufe steht, die Organisation derselben 

 ist keineswegs niedriger oder primitiver als irgend einer anderen 

 Catenulide. Die Mehrzahl für diese primitive Stellung der Catenula 

 von Sekera angeführten Gründe beruht auf unrichtigen Beobachtungen 

 die in dem vorligenden Aufsatz berichtigt wurden. 



Die Verhältnisse des von mir gewissermaassen „wiederent- 

 deckten" Darmapparates sind aber noch in einer anderen Beziehung 

 vom grossen allgemeinen Interesse. Schon LEroio gab an, dass in einer 

 Catenula-KQÍÍQ ein jedes Individnum seinen eigenen Nahrungskanal 



