^ XXXII. Al. Mrázek: 



Farbe von der dunkeln Unterlage sich stark abhoben, umherkriechen. 

 Wurde am Boden zwischen den Blättern etwas gerührt so kamen 

 bald zahlreichere Exemplare zu Vorschein. So gelang es mir in kurzer 

 Zeit an 100 Individuen verschiedenster Körpergrösse zu sammeln, 

 die meinen Untersuchungen zur Grundlage dienten. Die Untersu- 

 chung geschah zunächst am lebenden Material und wurde dann durch 

 Schnittpräparate vervollständigt. Die Gestalt der neuen Form entspricht 

 vollkommen derjenigen der Planaria alpina, mit welcher unsere 

 Planarie auch was die Grössenverhältnisse betrifft übereinstimmt. 

 Was die für Planarien so charakteristischen Ohrzipfel betrifft, so 

 konnten recht wechselnde Verhältnisse konstatiert werden. Bei einigen 

 Tieren war der Körper vorne fast gerade zugestutzt und die Ohr- 

 zipfel vollkommen transversal gerichtet, bei anderen zeigte das Vor- 

 derende mehr einen flachen Stirnkegel (,^/^'^"^^~-^) »md die Ohr- 

 zipfel waren relativ dick und mehr abgerundet. Bei anderen Indivi- 

 duen waren endlich die Ohrzipfel deutlich nach vorne gerichtet. Aber 

 sonst Hess sich kein Unterschied zwischen den einzelnen Formen 

 nachweisen, und ich fand, dass ähnliche Variationen in der Ohrzipfel- 

 form und Ptichtung auf bei Plan, montenigrina und bei Plan, alpina 

 auf unseren böhmischen Lokalitäten vorkommen. Von der typischen 

 Planaria alpina unterscheiflet sich Plan, anophihalma durch ihre 

 vollkommene Pigmentlosigkeit. Sie ist schneeweiss und ziemlich durch- 

 sichtig, etwa wie Plan, vitta oder Plan, uirázeki. Die Darmäste frei- 

 lich sind gelblich bis bräunlich gefärbt. 



Noch durch ein anderes Merkmal unterscheidet sieh Plan, 

 anophihalma von Plan, alpina, dadurch nämlich dass sie der Augen 

 volkommen entbehrt, also unter die spärlichen blinden Planarien for- 

 men gehört. 



Die Mehrzahl der von mir gesammelten Exemplare besass mehr 

 oder weniger entwickelte Geschlechtsorgane, die vollkommen denje- 

 nigen der Plan, alpina entsprechen. Gegenüber der Plan, monteni- 

 grina ergeben sich einige Differenzen was die Grössen verhäUnisse 

 des eigentlichen Penis und der Penisscheide betrifft (vergl. unsere 

 Fig. 5. mif MrAzek 1904, Taf IL Fig. 16), doch sind diese Unter 

 schiede nur quantitativer Natur, und es ist auch möglich dass wir es 

 liier teilweise nur mit verschiedenen Entwicklungsstadien zu tun ha- 

 ben. Im Anschluss an die neueren Ausführungen Stoppesbkink's (1905) 

 muss ich jedoch bemerken, dass es mir jetzt gelungen ist in der 

 mächtigen Längsmuskelschicht der Penialk^psel Zellenkerne zwar ver- 

 einzelt aber doch nicht gerade selten, anzutreffen. 



