lieber die systematische Gliederung- usw. der Gattung Anemone L. 7 



augenfällig nahe miteinander verwandten Arten so wechselnd, 

 daß wir z. B. A. nemorosa L. von A. apennina L. weit trennen 

 mußten, weil erstere ein kriechendes Rhizom, diese eine rundliche 

 oder eiförmige Knolle besitzt; ganz ähnlich steht es z. B. auch mit 

 A. mulüfida L. und A. decapetala Ard., zwei Arten, die in Amerika sehr 

 weit verbreitet sind. 



Ebenso unbrauchbar als Merkmal zur Unterscheidung der 

 Sektionen ist der Bau des Involukrums, wie ein Blick auf die 

 Systeme der älteren Autoren lehrt, die hiernach Sektionen unter- 

 schieden: denn 1.) müßten nahe miteinander verwandte Arten in 

 ganz verschiedenen Sektionen geführt werden, z. B. nemorosa 

 und trifolia oder ranunculoides oder 2.) müßten Arten, die ganz 

 augenfällig keine nähere Verwandtschaft besitzen, in einer und 

 derselben Sektion untergebracht werden, z. B. nemorosa und baldensis 

 und endlich müßten 3.) sogar Formen einer Art in ganz verschiedenen 

 Sektionen geführt werden, z. B. bei A. nemorosa, ranunadoides oder 

 coronaria. 



Der Bau des Perigons läßt sich ebensowenig zur syste- 

 matischen Gruppierung verwerten. Denn wenn auch einige 

 Sektionen in dem Bau und der Zahl der Perigonblätter einige 

 Beständigkeit zeigen — ich erinnere an die mit der im Himalaya 

 verbreiteten A. rivularis Hamilt. verwandten Arten, die ich in der 

 Sektion Rkmlaridium Jancz. vereinigt habe, — so zeigen doch 

 andererseits viele Arten in diesem Punkte eine so große Un- 

 beständigkeit — ich erinnere an die farbenprächtigen Mittelmeerarten 

 A. coronaria L. usw. oder unser weißes Buschwindröschen 

 A. nemorosa L. — daß man die verschiedenen Formen in ganz 

 getrennten Gruppen führen müßte. Der Bau des Perigons läßt sich 

 bei Anemone meist nicht einmal zur Unterscheidung von Gruppen 

 innerhalb der Sektionen benutzen. 



Auf die Unnatürlichkeit der Sektionen eines System es von 

 Anemone, die allein auf Grund der Beschaffenheit der Filamente 

 und Antheren und der Narbe unterschieden werden, wurde vorhin 

 schon bei der Erwähnung des Systemes von Finet und Gagnepain 

 eingegangen. Bei der Unterscheidung von Gruppen innerhalb der 

 Sektionen leisten diese Merkmale jedoch recht gute Dienste. Wollte 

 man die Merkmale des Blütenstandes als Einteilungsprinzip wählen, 

 so würde man wiePritzel 1841 in seiner Revisio gezwungen sein, 

 z. B. A. narcissiflora L. je nach der Ein-, Wenig- oder Yielblütigkeit 

 in drei verschiedenen Sektionen zu führen. Einige Beständigkeit in 

 der Ausbildung des Blütenstandes zeigen vor allem nur die H&paüca- 



