72 Dr. H. Bos: 



3. Genügt der Uefoereinstimmungsgrad der gewonnenen Temperatur- 

 summen für eine Pflanzenphase, um daraus auf einen gewissen, 

 gesetzmäßigen Zusammenhang mit dem Eintreten dieser zu 



schließen ? 



Angenommen, daß trotz der im vorigen Abschnitt aufgezählten 

 Bedenken die Temperatursummen doch eine derartige Ueberein- 

 stimmung zeigten, daß kein Zweifel an einem Zusammenhange 

 bestehe, dann würde es uns obliegen, nach der Ursache zu forschen, 

 warum eine anscheinend unvollständige Methode doch immer die 

 nämlichen Eesultate bringe, und man würde verpflichtet sein, nach 

 Gründen zur Entkräftung der vorhergenannten Bedenken zu suchen. 



Natürlich werden die Temperatursummen derselben Pflanzen- 

 phase stets einigermaßen eine Uebereinstimmung zeigen, so daß es 

 z. B. nicht vorkommen kann, daß die eine Summe das doppelte der 

 anderen wäre. Nun ist es ein wenig der Schätzung des Beobachters 

 überlassen, ob er die Uebereinstimmung der Summen, die sich 

 natürlich nie ganz oder bis auf wenige Grade decken werden, für 

 genügend ansieht, um auf eine konstante Zahl zu schließen. Wo 

 man eine sehr genaue Uebereinstimmung findet, so bei Lonicera 

 alpigena (Blüte) in Gießen, wo ich 1168, 1159, 1182, 1158 für 4 Jahre 

 verzeichnet finde (gewiß sind mehrere Summen da, die aber nicht 

 so starke Aehnlichkeit zeigen werden!), da wundert sich Ziegler 1 ) 

 selber darüber. Er sagt: Die Zahlenähnlichkeit ist wirklich so Zu- 

 friedenstellend, daß man fragen muß, wie dies trotz der besprochenen 

 entgegenstehenden Umstände möglich sei, zumal ein Vegetations- 

 beobachtungsfehler um einen einzigen Tag leicht einen Unterschied 

 von über 30° mehr oder weniger bewirken kann. 2 ) Hoff mann sagt, 

 daß durch die nur einmalige Beobachtung in 24 Stunden die Phase 

 schon seit 24 Stunden eingetreten sein kann, bevor sie notiert wird, 

 wodurch sich der Fehler bis zu 3% der Totalsumme erheben kann. 



Natürlich ist eine solche frappante Aehnlichkeit rein zufällig; 

 aller hindernder Umstände eingedenk würde, auch wenn das Gesetz 

 bestände, diese genaue Uebereinstimmung nicht Folge des Gesetzes 

 sein. Wenn ich aus den Temperatursummen vom 1. Januar bis 1. Juni, 



') Ich nehme hier die Angaben von Ziegler, aus seinem Nachlaß im Jahres- 

 bericht des Physikalischen Vereins zu Frankfurt a. M. !903, weil der Ort gleich- 

 gi'tig ist, und diese Zahlen mir zu Gebote stehen, und übrigens auch den übrigen 

 später zu benutzenden Angaben von Ziegler entsprechen. 



2 ) Dr. Julius Ziegler. lieber thermische Vegerationskonstauten. Jahres- 

 bericht der Senckenbergischen naturforschenden Gesellschaft 1878/79. Frankfurt a. M. 

 Peite 108. 



