Zur Kritik der Lehre von den thermischen Vegetations-Konstanten. 79 



optimale und maximale AVärniesummen, und die können an ver- 

 schiedenen Orten noch wieder sehr ungleich sein. Z. B. auf dem 

 Festlande Europas ist das Minimum der Blütezeit 1000° C. auf 

 den britischen Inseln 800°; der Fruchtreife resp.- 2500° C. und 

 2000° C. Während das Minimum der Fruchtreife, wie gesagt auf 

 dem Festlande 2500° ist, beträgt das Maximum 6000°! Ein erheb- 

 licher Unterschied. Offenbar ist es hier dem Verfasser nicht um 

 das Finden von Konstanten zu tun (seine Ergebnisse beweisen 

 gerade das Gegenteil), sondern um die Unterschiede, und es hat seine 

 Berechnung also eigentlich mit der Lehre von den thermischen 

 Vegetationskonstanten nichts gemein. 



Die Vergleichung der Wärmesummen für eine Pflanzenphase, 

 wie die Tabellen der Untersucher sie zusammenstellen, führt, wenn 

 man den gehörigen Maßstab anlegt, um die Bedeutung der Ab- 

 weichungsgrößen zu schätzen, zu dem Schluß, daß die Ueber- 

 einstimmuug nicht groß genug ist, um die Wahrscheinlichkeit einer 

 konstanten Summe für jede Phase in Aussicht zu stellen. 



4. Ist es wahrscheinlich, daß man auf eine andere Weise als durch 



Temperatiirsummen das Gesetz von den thermischen Yegetations- 



konstanten bestätigt findet und ihm Ausdruck verleiht? 



Diese Frage trifft das Prinzip der Vegetationskonstanten und 

 damit die physiologische Seite des Problems. Meines Erachtens hat 

 man (d. h. ein Teil der Phänologen) vom Anfange ab diese Seite 

 viel zu wenig in den Vordergrund gebracht. Man hat zuviel das 

 Prinzip als feststehend angenommen, und dadurch viel mehr in 

 statistischer als in physiologischer Richtung gearbeitet. Hoff mann 

 ging selbst so weit, daß er behauptete, die physiolgische Frage 

 stehe ganz abgesondert von der statistischen da. 



Immer war das Streben darauf gerichtet, eine Art von 

 Wahrnehmungen und Zusammenstellung der Zahlen ausfindig zu 

 machen, deren Resultat so wenig als möglich von dem gewünschten 

 abwich, statt umgekehrt die Methode prinzipiell zu verbessern und 

 alsdann nach den Resultaten die Richtigkeit der Annahmen zu 

 beurteilen. 1 ) Und wenn nun vielleicht schon aus Beobachtungen 



J ) Einen merkwürdigen Beitrag zu dieser Art Arbeitsweise liefert Prof. 

 A. J. von Oettingen in seiner , .Phänologie der Dorpater Lignosen." . Dorpat 

 1879 (H. Laakmann). Er unternahm es, auf Grund von Beobachtungen, die 

 unteren Grenzen der nützlichen Temperaturen, die „Schwellen" (s. Seite 66) 

 für eine größere Anzahl von Gewächsen festzustellen. Er gelangte hierzu, 



