82 Dr. H. Bos: 



den Möglichkeiten. Nicht nur die Effektgröße der übrigen Faktoren 

 ist unbekannt, sondern auch die Richtung. Man weiß nicht, ob z. B. 

 ein größerer Feuchtigkeitsgrad hemmend oder fördernd wirkt, und 

 ob ihre Wirkung zu jeder Zeit und auf jede Pflanze, und unter 

 allen Temperaturverhältnissen in derselben Richtung geht. Und 

 wenn man auch vielleicht später besser über diese Einflüsse 

 urteilen können sollte, so wird es doch unmöglich sein, die 

 Effekte in der quantitativen Form von Temperaturaequivalenten 

 als Korrektur anzubringen. 



Es bleibt also nur die dritte Voraussetzung übrig, nämlich, daß 

 der fördernde Einfluß der Wärme so stark vorherrscht, daß die 

 anderen Einflüsse dagegen verschwinden. Dieser Standpunkt wird 

 von vielen Verteidigern der Vegetationskonstanten eingenommen, 

 bewußt oder unbewußt, meistens doch, ohne ihn ausdrücklich hervor- 

 zuheben. Es ist aber nichts weiter als eine Meinung, welche durch 

 keine Beobachtungen oder Versuche gestützt wird. Möchte es in- 

 dessen gelingen, die Wahrheit dieses Satzes darzutun, dann scheint 

 auch wieder die Möglichkeit gegeben, nach einem Ausdruck für 

 thermische Vegetationskonstanten zu suchen in anderer Form als 

 die der Temperatursummen. 



Aber das ist nur dann möglich, wenn die Bedingung, Seite 81 

 in gesperrtem Druck angeführt, erfüllt ist, daß nämlich die Temperatur- 

 änderungen die verschiedenen Pflanzenfunktionen in derselben 

 Richtung beeinflussen. 



Ich gedenke in den folgenden Zeilen darzutun, daß diese 

 Bedingung im Pflanzenleben nicht erfüllt wird. 



Und hier findet sich ein Hauptpunkt vor, worüber meine Meinung 

 der de Candolle's gerade entgegengesetzt ist. Dieser sagt: „c'est 

 la question, de savoir quelle est la temperature utile aux vegetans, 

 comment on peut la degager dans les observations meteorologiques 

 des temperatures irmtiles, et, apres cette correction, en calculer les 

 effects". Aus diesem Ausspruch erhellt, was er übrigens auch anders- 

 wo sagt, daß er die Pflanze als eine Maschine, zwar eine zusammen- 

 gesetzte, betrachtet, und die ihr zugeführte Wärme als die Treibkraft 

 dieser Maschine. Nur kann nicht jeder Wärmegrad als Treibkraft 

 ausgenutzt werden. Meiner Meinung nach ist die Wärme nur zum 

 Teil Treibkraft, zum Teil aber auch Anlaß, wodurch die inneren 

 Treibkräfte der Pflanze zur Geltung kommen können, und somit wird 

 die Arbeitsleistung der Pflanze nicht mit der zugeführten Wärme 

 proportional sein können. Quetelet geht soweit, daß er dieser 

 Wärme, als Treibkraft benutzt, die Arbeitsleistungen der lebendigen 



