220 Aug. Schulz: 



40 (213). Beide Alten können nur aus Rußland gekommen sein. 



41 (213). Arten, die gegenwärtig in Deutschland ein sehr unbedeutendes 

 Areal besitzen, können während des trockensten Abschnittes der ersten heißen 

 Periode in Deutschland recht weit verbreitet gewesen sein. Man darf deshalb 

 nicht mit Hegi (a. a. 0. S. 7 — 8) behaupten, daß Inula ensifolia L. und Adeno- 

 pliora liliifolia (L.), die gegenwärtig in Bayern nur in der Gegend von Deggen- 

 dorf (an der Donau) vorkommen, während des Zeitabschnittes ihrer Einwanderung 

 in Baj'ern „donauaufwärts nicht über Deggendorf hinaufgekommen sind." Welchen 

 Umfang während dieses Zeitabschnittes das bayerische Areal dieser beiden 

 Arten besaß, das läßt sich gegenwärtig nicht mehr feststellen; vergl. Anm. 42. 



42 (213). Hegi irrt, wenn er (a. a. 0. S. 7) mit Gradmann annimmt, 

 daß „das Zurückhleiben einer größeren Anzahl von Arten an einer Stelle immer 

 auf gewisse Hindernisse, vor allem auf Waldgebirge, Auenwälder oder Bieder, 

 welche sich riegelartig von heiden Seiten gegen das Tal vorschiehen und so eine 

 Schwelle bilden, die von vielen Steppenpfianzen nicht überschritten werden kann, 

 zurückzuführen ist. Zahlreiche Spezies sind aus der südbayerischen Donausteppe 

 auch nach dem fränkischen Jura gelangt. . . . Einem weiteren Vordringen nach 

 Franken standen der Steppenflora jedenfalls die Keuperwälder als unüberwindliche 

 Schranken entgegen." Die „Keuperwälder" hinderten während des trockensten 

 Abschnittes der ersten heißen Periode die damaligen Wanderer nicht an einem 

 Vordringen nach Westen und Nordwesten. Die gegenteilige Annahme läßt sich 

 nicht heweisen. Ebenso bestanden damals nicht östlich und südöstlich von den 

 Kenperwäldern Schwellen, die von vielen Steppenpflanzen nicht überschritten 

 werden konnten; die Verhältnisse, welche für das Vorhandensein solcher Schwellen 

 während des trockensten Abschnittes der ersten heißen Periode zu sprechen scheinen, 

 haben sich zweifellos erst nach dem Ausgange dieses Zeitabschnittes ausgebildet. 

 Eine eingehende Untersuchung der gegenwärtigen Verbreitung sowie der Bedürfnisse 

 und der Fähigkeiten der damaligen Einwanderer läßt die Eichtigkeit dieser Be- 

 hauptung leicht erkennen. In einer demnächst erscheinenden Abhandlung habe ich 

 diese Frage eingehender behandelt; vergl. auch Schulz, Die Entwickelungs- 

 geschichte der gegenwärtigen phanerogamen Flora und Pflanzendecke der Schwä- 

 bischen Alb, Englers Jahrbücher 32. Bd. (1903) S. 633 u. f. (650). 



43 (213). Deshalb kann man nicht mit Hegi (a. a. 0. S. 9) behaupten, „daß 

 von pontischen Vertretern aus der Thüringer Steppe z. B. Melica pieta C. Koch, 

 Astragalus danicus Retz., Jurinea cyanoides (Rchb.) und Iniila Germanica L. 

 südwärts ins Keupergebiet, sowie ins Main- .und Rheintal gelangt sind", und daß 

 „hierher auch die erst kürzlich für Bayern von Krause [so!, der Entdecker ist 

 Professor Gregor Kraus in Würzburg] bei Karlstadt am Main neu entdeckte 

 Lactuca quercina L." gehört. Jurinea cyanoides ist, wie schon gesagt wurde, 

 sicher, Astragalus danicus ist wahrscheinlich (vergl. Schulz, Zeitschrift f. Na- 

 turw. 77. Bd. (1905) S. 385 u. f.) in Deutschland ausschließlich aus Rußland 

 eingewandert. Auf welchen Wegen aber beide Arten sich in Deutschland aus- 

 gebreitet haben und nach Bayern gelangt sind, das läßt sich nicht mehr feststellen; 

 über Thüringen (was mit dem offenbar von Gradmann entlehnten Ausdrucke: 

 „Thüringer Steppe" bezeichnet werden soll, sagt Hegi nicht) ist wenigstens Jurinea 

 wohl nicht gewandert. Inula germanica und Lactuca quercina sind ohne Zweifel, 

 und Melica pieta ist höchstwahrscheinlich, in das Main- und Rheingebiet, wenigstens 

 auch, aus dem bayerischen Donangebicte — in das sie von Nieder- und Ober- 



