Geologische Notizen über d. goldführende Umgebung von Neu-Knfn. 33 



Stollens, dessen man das ganze 17. Jahrhundert gedachte. Alle drei 

 Documente können also einander ergänzen. 



Man sieht zunächst, das die Jung-Kamlover Gruben schon vor 

 dem Jahre 1575 von Wasser ertränkt wurden, wahrscheinlich be- 

 deutend mehr, als der Bergmann Priester im Jahre 1691 dem Bittner 

 schilderte. 



Wenu Bittner im J. 1691 bemerkt, wie „die alten Inwohner ge- 

 denken, dass die Bergleute bei dem unteren (Schacht) ein, bei dem 

 oberen ausgefahren seien", so kann man wohl nicht anders annehmen, 

 als dass dieser obere Schacht der „Jung-Kamlova Fördernis-Schacht, 

 worauf die Kaue steht 1 - der Karte vom J. 1705 gewesen oder der 

 „grosse Richtschacht" des Jahres 1575. 



Ein solcher Rieht- oder Fördernis-Schacht ist zweifelsohne 

 mehr oder weniger senkrecht gebaut worden, und die Nachricht vom 

 J. 1575 gibt an, dass die erwartete Unterfahrung des Wassers (auch) 

 in dem Richtschachte in einer Tiefe von 45 Lachter erfolgen würde, 

 also dass der Richtschacht gegen 45 Lachter tief gewesen, während 

 die Tiefe des Fördernisschachtes nach der Karte vom J. 1705, falls 

 da ein senkrechter Durchschnitt gezeichnet worden wäre, gegen 

 93 Lachter betragen müsste ! Es ist ersichtlich, dass der in der Karte 

 v. J. 1705 gezeichnete Bogen grösstenteils eine Biegung in einer 

 mehr oder weniger horizontalen Richtung und zwar annähernd gegen 

 SW andeutet. Diesen Schluss bestättigt der Bericht v. J. 1575 durch die 

 Angabe, dass zum Durchschlage mit der Jung-Kamlover Fundgrube 

 nur 12 Lachter fehlen sollten, und trotzdem der grosse Richtschacht 

 nicht unterfahren worden — der letztere befand sich also jedenfalls 

 nicht in der geraden Linie zwischen dem Stollenmundloche und der 

 Jung-Kamlover Fundgrube, sondern abseits. 



Zu demselben Resultate gelangt man durch eine Überlegung, 

 dass der zweite Jung-Kamlover Schacht nach Bittner's Ausmessung 

 gegen 47 Lachter tief gewesen, und die Bergleute in dem unteren 

 Schacht einfuhren, in dem oberen aber auszufahren pflegten. Wenn 

 der Fördernisschacht eine Höhe gegen 93 Lachter über der Sohle 

 hätte haben sollen, hätte man sich zur Errichtung eines solchen in 

 einem geneigten Terrain kaum entschlossen, sondern wegen Unkosten 

 der Errichtung und Erhaltung, sowie wegen Verlängerung der Aus- 

 fahrt in einem so hohen Schachte vielmehr einen weniger tiefen als 

 der Schacht No. 2 war, angelegt. Die obere Niveaudifferenz beider 

 Schächte war gewiss nicht sehr gross, wenn auch die Mündung des 

 Fördernisschachtes höher lag als jene des Schachtes No. 2. Deswegen 



Sitzber. d. kön. böhm. Ges. d. Wiss. II. Classe. 3 



