67 — 



(iS — 



Blüthen zeigen , deren Perigonzipfel schmäler und 

 mehr läuglich-spitzlich C'iicht umgekehrt-eyförniig- 

 läu glich stumpf) , im Schlünde etwas behaart (nicht 

 kahl) sind. Fast an sämmtlicheu Exemplaren aber, 

 sogar bei ziemlich ausgeblichenen , treten noch un- 

 ter der Spitze der Perigonzipfel die dunkleren herz- 

 förmigen Flecken hervor, deren Heuffel (I. c. p. 

 256.) gedenkt, so wie auch in den übrigen Verhält- 

 nissen, insbesondere den 2, seltner 3 Blättern, und 

 der einen aus der Zwiebel kommenden Bliithe, all- 

 gemeine Uebereinstimmung herrscht. (In der uns 

 vorliegenden halbkolorirten Ausgabe der Icon. germ. 

 Rchb.'s sind indess die erwähnten herzförmigen 

 Flecken kaum ausgedrückt.) 



In der bot. Zeitg. Jahrg. 9. 1851. p. 281. erwähnt 

 Schott das Vorkommen des Cr. Veluchensis Herb. 

 auf den gegen die Wallachei hin gelegenen sieben- 

 börgischen Alpen , etwa 10OO Fuss über der Baum- 

 grenze, und bemerkt, dass diese Art sich von allen 

 übrigen sofort durch dunklere herzförmige Binden 

 unter den Spitzen des Perigons unterscheide. Wir 

 haben nun die Beschreibung und Abbildung von Her- 

 bert (in Edward's Botanical register 1845. Miscel- 

 laneous matter p. 80. und Bot. reg. 1847. n. 4. Fg. 

 3.), so wie die näheren Angaben Schott's über 

 diese Pflanze mit den Mittheilungen Heuffel's über 

 Croc. banaticus genau verglichen, und finden aus 

 den letzteren beideu gar keinen wesentlichen Un- 

 terschied heraus , zumal wie gesagt auch C. bana- 

 ticus jene Binden besitzt; selbst in Bezug auf die 

 Zahl der Blätter (2, seiteuer 3 bei Schott) herrscht 

 Uebereinstimmung. Dagegen weicht die Beschrei- 

 bung Herbert's, aber nur darin ab, dass seiner 

 Art 6 und mehr Blätter zukommen sollen; indess 

 bemerkt er, dass an Exemplaren von Sprunner 

 auf dem Veluchi gesammelt und als C. nivalis aus- 

 gegeben, deren 4 vorhanden waren, welche auch die 

 Herbert'sche Abbildung zeigt. Letztere bietet 

 übrigens kaum weitere Abweichungen von unserem 

 C. banaticus dar: die Pflanze erscheint nur kürzer, 

 gedrungener, das Perigon im ganzen blasser ge- 

 färbt, aber intensiver gefleckt. Cr. Veluchensis 

 Schott ist höchst wahrscheinlich blos Hochalpenform 

 von C. banaticus, worauf auch bereits Schur (Sert. 

 n. 2742, freilich ohne nähere Begründung) hinweist; 

 C. Veluchensis Herbt. aber könnte mit Rücksicht 

 auf die grössere Blattzahl vielleicht besondere Art 

 sein. Bemerken müssen wir noch, dass weder Her- 

 bert noch Schott etwas über die Beschaffenheit 

 des Schlundes sagen. (Die S chott'sche Pflanze er- 

 hielten wir durch die Gefälligkeit des Herrn Hor- 

 iiuug in Kroustadt aus der alpinen Region der 

 Piatra Krajului, jedoch ist uns dieselbe nicht mehr 

 y.ur Hand, da wir sie bereits dem König!. Berliner 



Herbarium unter n. 93. Crocus Veluchensis über- 

 mittelten.) 



662. Crocus iridiflorus Heuffl. (Rchb. Icon. germ- 

 Irid. p. 13. Fg. 802 — 803. — Cr. speciosus Baumg. 

 n. 116. [non M. B.] ) In der Militärgreuze bei Rusz- 

 berg auf der Magura (Wuthchetich); in den Wäl- 

 dern Siebenbürgens wohl durchaus verbreitet , ins- 

 besondere an folgenden Punkten beobachtet : Her- 

 maustadt, im Jungen Wald, Kronstadt, Bistritz, 

 zwischen Nagy Banya und Dees , Thorozko, und 

 von da bis Verespatak. (94.) 



*663. Gladiolus i?nbricatush. (Rchb. Icon. germ. 

 Irid. Fg. 778.) — Klausenburg (Wolff.) 



664. Iris variegata L. — (Baumg. n. 120.) Me- 

 hadia, auf dem Domuglett (Wuthchetich): Kiausen- 

 burg (Wolff.) 



665. Iris bohemica Schmidt (sec. Koch Syn. ed. 

 II. p. 808. Iris nudicaulis Rchb. Icon. germ. Irid. 

 Fg. 758. Iris hunyarica Griseb. et Schenk , it. 

 hung. p. 356. — Iris germanica Baumg. u. 123?). 

 Hermannstadt, bei Hammersdorf (Fuss) , Talmäcs; 

 Klausenburg, auf den Heuwieseu (Wolff.) Die in 

 zahlreichen Exemplaren vorliegende siebeubürgische 

 Pflanze erscheint im Ganzen minder hoch und kräf- 

 tig als die der Flora von Halle, gewöhnlich mit ei- 

 ner Bliithe an der Basis auf sehr verlängertem, 

 nicht selten fast die Höhe des 1 — 2-blüthigen Sten- 

 gels erreichendem Stiele; indess stimmt sie mit un- 

 serer nördlichen Form in allen wesentlichen Merk- 

 malen vollkommen übereiu , so wie ihr auch die 

 oben citirte Abbildung R e ich enbaclrs bis ins 

 Kleinste gleicht. Grisebach und Schenk (1. c.) 

 nehmen die vorerwähnten Pflanzen für /. hunga- 

 rica W. K. (t. 126.) , namentlich weil bei dieser Art 

 die Perigonröhre l 1 , — 2-mal länger als der Frucht- 

 knoten sein soll; allein K i t a i b e 1 sagt ein- 

 fach davon nur, dass eisterer länger als letzterer 

 sei, und in seiner Abbildung beträgt dies in der 

 That sehr weuig. Dagegen übertrifft auch bei un- 

 seren Pflanzen die Perigonröhre den Fruchtknoten 

 gewöhnlich um das Doppelte seiuer Länge , biswei- 

 len um mehr, ganz wie dies in der Zeichnung von 

 Reich b."s Iris nudicaulis (_bohemica~) , Fg. 758, 

 ausgedrückt ist. Schliesslich sei noch bemerkt, 

 dass, nach einer schriftlichen Xotiz von Auers- 

 wald, auch böhmische Exemplare der I. bohemica 

 Schui. (bei Lobositz gesammelt, und mitgetheilt von 

 G. Reich e n bach , im Herb, von Awd.) mit un- 

 seren siebenbürgischen genau übereinkommen. (289.) 



666. Iris pumila L. — (Baui»g. n. 119.) Her- 

 maunstadt, bei Hammerdorf und Zackeisberg an 

 schroffen sonnigen Lehnen (Fuss) ; Klausenburg, au 

 den Heuwiesen und in den Weingärten (Wolff). 

 Formen mit violetten und gescheckten gelblichen 



