185 



— 18(i 



aassetzt, denn sonst wäre es in «1er Tliat nicht ein- 

 zusehen, wie so die Spaltung nach einem, nicht nur 

 für dieselbe Art, sondern, wie es scheint, für die 

 glänze Gattung gleichem Gesetze erfolge. 



Mehr Wahrscheinlichkeit dürfte die Deutung ha- i 

 ben , dass die Spaltung durch eine Resorption er- j 

 folge, indem hiermit die Thatsache in Uebereinstim- | 

 mutig steht, dass die Spiralfasern ein noch bedeu- j 

 tendes Wachsthum zeigen. Der verflüssigte Stoff 

 würde dann also zur Ernährung der Fasern ver- 

 wendet werden. 



Es ist merkwürdig, dass noch Niemand auf die- i 

 sen auffallenden, sonst ohne alle Analogie daste- , 

 henden Umstand aufmerksam wurde. Nach meinen j 

 Untersuchungen ist die Spiralfaser nach ihrer Ent- j 

 Stellung keineswegs ein nunmehr todtes , jedes ! 

 Wachsthunis entbehrendes Organ, sondern zeigt; 

 ein noch bedeutendes auf Strukturveränderung, Mas- I 

 sen- und Grössenzunahme begründetes Leben. 

 (Beschluss folg-i,) 



Literatur. 



Museum botanicum Lugduno-Batavum sive stirpium 

 exoticarum vel minus cognitarum ex vivis aut 

 siccis brevis expositio, auetore C. L. Blume. — 

 Lugd. Bat. Tom. II. 1—8. (Anno?) 



Nach mehrjähriger Unterbrechung beschenkt Hr. 

 Bl. das botanische Publikum mit der Fortsetzung 

 seines Museums, dessen hier augekündigte Num- 

 mern am ersten Februar 1856 im Buchhandel er- 

 schienen sind. Es finden sich darin Gewächse aus 

 den Familien: Nepenthaceae , Laurineae , Hyperi- 

 cineae, Homalineae , Dipterocarpeae , Urticineae, 

 Celtideae, Artocarpeae, Monimiaceae , Chrysoba- 

 laneae, Halorageae, Ternstroemiaceae, Combreta- 

 eeae, Lythrarieae. Die Charakteristik der Genera 

 ist nach Eudlicher's Manier, die der Species ge- 

 wöhnlich kurz gefasst. Die analytischen lithogr. 

 Tafeln sind im Ganzen als sehr gelungen zu be- 

 trachten. Der Autor hat in seiner ganzen botani- 

 schen Carriere das Glück gehabt, tüchtige Arbeiter, 

 talentvolle Zeichner auf seiner Seite zu haben. In 

 der Rumphia bewundert mau mit Recht Decaisne's 

 unübertroffene Analysen. Im Museum botanicum 

 Tom. II. tritt Hr. Wendel als Zeichner würdig an 

 dessen Stelle. 



Wie der Titel des Museums angiebt (und diese 

 Idee ist im Tom. 1. auch realisirt) , sollte das Buch 

 hauptsächlich dazu dienen, neue und seltenere Ar- 

 ten des Leidener Herbar's zu publiciren. Mit Tom. 

 II. scheint der Autor seine Aufgabe zu modificiren, 

 denn nach der elegant-lateinischen Vorrede (worü- 



ber man dem bekannten Latinitäts - Corrector der 

 Rumphia ein Compliment machen könnte) will Hr. 

 B 1. jetzt hauptsächlich die Genera der indischen 

 Flora illustriren. Gewiss wäre ein derartiges Un- 

 ternehmen ein sehr nützliches, und icli wünsche sehr, 

 dass Hr. B 1. den Plan vollbringe. Aber die vorlie- 

 genden Nummern des Tom. II. sind weit mehr auf 

 die Species als auf die Genera gerichtet. „Genera 

 Florae Iudicae" würden meines Erachtens nach dem 

 Modelle von Nees Gen. FI. Germ, bearbeitet wer- 

 den müssen, soviel möglich nach der Anordnung 

 der Familien. Die im Museum bis jetzt gelieferten 

 Tafeln könnten allenfalls zu dem Zwecke dienen, 

 der Text würde aber gänzlich umgearbeitet werden 

 müssen. 



Wann ist dieser Tom. 11. des Museums er- 

 schienen und ein Gemeingut der öffentlichen Wis- 

 senschaft geworden'?? — Wie oben gesagt, er- 

 schienen die 8 Nummern (jede ein Bogen) zugleich, 

 im Februar 1856. — Aber die Vorrede ist datirt 

 vom 6. Januar 1852. undNo. 1. ist 1852 überschrie- 

 ben ; die übrigen Nummern sind ohne Datum und 

 könnten also leicht unter demselben Datum mitge- 

 hen, wenn nicht einige Citate im Texte verriethen, 

 dass sie jedenfalls vou späterem Datum sind. — 

 Auf dem Umschlage liest man in kleiner Druck- 

 schrift: ,,Fasciculi inclusi ut serius in lucem pro- 

 dirent, insperatae causae effecerunt. Jam diu et 

 ipsi . et tabulae analyticae *) eo pertinentes typis 

 mandata et cum eruditis quibusdam Societatibus vel 

 amicis meis communicata ; plantarninque descripta- 

 rüm multae, nominibus In iis indicatis , Museis 

 publicis distributae fuerunt." — Auf dem Hauptti- 

 tel stellt gar keine Jahrzahl. — So wäre für die 

 Conjectur ein weites Feld geöffnet, wenn ein der- 

 artiges Verfahren in der Wissenschaft zulässig 

 wäre. Der schlichte Verstand wird beim Publikum 

 so leicht nicht eingesperrt, und deshalb schreiben 

 die Botaniker auf den Umschlag des Buches: „Fe- 

 bruar 1856.' - — 



Nun hat aber die Wissenschaft seit 1852 nicht 

 still gestanden und dadurch sind viele Seiten des 

 Mus. bot. im J. 1856 ein lächerlicher Anachronismus 

 geworden. Die ganze Abb. über Urticineen vergli- 

 chen mit Weddell's ausgezeichneter S3'stematik 

 dieser Gruppe wird eine chaotische Synonymen- 

 Confusion. Zolliuger's Catalog^, zweite Liefe- 

 rung, ignorirt unser Autor. Thwaites schöne 

 Untersuchungen über Epicarpurus scheinen ihm nicht 

 zu Gesicht gekommen zu sein ! u. s. w. u. s. w. 



*) Ich habe einige derselben schon vor einigen Jah- 

 ren unter meinen Augen gehabt, als ineditae. 



