— 1S7 — 



— 188 



Die Frage, ob die im Museum bot. beschrie- 

 benen Pflanzen sich alle im Leidener Herbar vor- 

 finden und also ex autopsiä aufgeführt werden, 

 inuss ich verneinend beantworten. Zuvörderst ge- 

 hören in diese Rubrik die Species, die Hr. Blume 

 wach den gewöhnlich sehr unvollständigen Diagno- 

 sen von Blanco Flor. Fiiip. oder von Vor-Lin- 

 n ei sehen Autoren nur gar zu oft aufstellt. Ich 

 bemerke dies , da man glauben könnte Hr. B 1. habe 

 die Species wirklich zurückgefunden; — wozu nicht 

 viel Veranlassung ist, da das Leidener Herbat arm 

 ist an Philipp. Pflanzen. — Vergleicht mau die Ar- 

 tikel des Museums mit den Fasciculis des Herbar's, 

 so degradirt manche Art zur blossen (aber durch 

 die Versetzung unter andere Genera auch mit ,,B1."" 

 insignirtenj ungesehenen Bücher-Species. 



Sind die im Mus. bot. beschriebenen Pflanzen, 

 gesetzt auch, dass sie von 1852 datirten, gröss- 

 tentheils als für unsere Wissenschaft neue Ob- 

 jeete zu betrachten'! — Ungefähr '/ 3 werden als 

 neue aufgestellt, das heisst: bis jetzt nicht be- 

 schriebene. — Es ist früher nicht selten vorgekom- 

 men , dass Kr. Bl. novas species publicirte, die 

 schou oft lange vorher von anderen Botanikern be- 

 schrieben waren. Diese Autoren wurden nun ent- 

 weder einfach übergangen oder Hr. B 1. citirte die 

 armen Leute unter die Synonyme, sich selbst unter 

 der Aegide „Blum. Centur. pl. ined. 1 " u. s. w. vor- 

 ausstellend. — Nun sollte man glauben, Hr. Bl. 

 habe diesen Fehler jetzt abgelegt, weil man im Mus. 

 bot. II. p. 79 ipsissimis verbis liest: „Prioritatis 

 causa , quam nunquam negligere Scientiae amabilis 

 plurimi refert." — Mit diesem Grundsatze an der 

 Stirue, wäre es nun jedenfalls vor allen Dingen nö- 

 thig, dass der Autor seinem Buche eine genaue Zeit- 

 bestimmung mit in die Welt gäbe. — Abgesehen 

 nun auch von der Frage, ob Hr. Bl. in der Zer- 

 splitterung der Species nicht viel zu weit geht 

 (worüber ich hier nicht mit ihm rechten will und 

 den Leser nach meiner Flora lndiae batavae ver- 

 weise) , müssen mehrere seiner neuen Species ein- 

 gehen, wenn die oben erwähnten Abhandlungen von 

 audereu Autoren , wenn meine Arbeit über die Ur- 

 ticineen in Martius Flora brasil. , und überhaupt 

 die bot. Literatur seit 1852 nicht als non-avenu 

 betrachtet werden sollen. 



Es gab eine Zeit, wo niederländisch -indische 

 Pflanzen fast nur ein privilegirtes Eigenthum wa- 

 ren. Es schien, als wären die uuermesslichen Schätze 

 des herrlichen lusellandes dem begierigen Auge der 

 übrigen Botaniker unzugänglich. Ohne die Pflan- 

 zen, war hier an wissenschaftliche Kritik nicht zu 

 denken. — Diese Periode ist glücklicherweise zu 

 Grabe getragen. Zollinger, Hasskarl und 



Junghuhn bracheu die Bahn. Unsere Regierung 

 erliess Verordnungen , die den Botanikern die wis- 

 senschaftliche Benutzung der Leidener Sammlung 

 auf die liberalste Weise gestatten. 



Zum Schlüsse noch ein Wort zur Ehre der Na- 

 turforscher, die den grössten Theil der Pflanzen ge- 

 sammelt haben, welche Hr. Blume beschreibt. 

 Wenn man in fernen Landen Leben oder Gesund- 

 heit zum Nutzen der Wissenschaft aufs Spiel setzt, 

 ist man immerhin werth genannt zu werden. Man- 

 che Botaniker glauben vielleicht. Hr. Bl. habe alle 

 die Pflanzen selbst gesammelt. Aber Hr. Bl. be- 

 reiste nur einen Theil von Java und er besuchte 

 die kleine Insel Nusa Kambangan. In Sumatra, 

 Borneo , Celebes, den Motukken, u. s. w. wurden 

 die Pflanzen des Leidener Herbar's gesammelt von 

 Reinwardt, Zippelius, Korthals, Juug- 

 h.uhn. Forsten und anderen. Nur Forsten 

 wird einmal genannt ! — In meiner Flora habe ich 

 mich bemüht, die ersten Entdecker der*P(lanzen, zu- 

 mal wo es neue Species gilt, zu Tage zu bringen. 

 Amsterdam, am 16. Febr. 1856. 



F. A. W. Miquet. 



Sryologia Jacanica seu descriptio muscorum frou- 

 dosorum Archipelagi indici iconibus illustrata, au- 

 ctoribus F. Dozy et .1. H. Molkenboer. Fase. 

 U— V. 1854. 

 Wir fahren fort , das wichtige uud für besag- 

 ten Gegenstand praktische Unternehmen der Hrn. 

 Verff. soweit anzuzeigen , als es bisher erschie- 

 nen ist. 



Fase. 11. i£s werden hierin beschrieben Fissi- 

 dens Japonicus n. sp. , F. geminiflorus n. sp. , F. 

 Javanicus u. sp. , Leucobryum chlorophyllosum C- 

 Müll. , L. aduneum n. sp. , L. sanetum Hmp. , L. 

 falcatum C. Müll. , L. pentastichum n. sp. Abge- 

 bildet sind Fiss. cryptotheca . F. filicinus, F. Ja- 

 ponicus, F. geminiflorus und Leucobr. chlorophyl- 

 losum. Die Diaguosen der neuen Arten, für welche 

 ich diejenigen Zahlen hinzufüge , welche ihre Stel- 

 lung in der Synopsis bezeichnen , sind folgende : 



16. b. F. Japonicus Dz. et Mb. (PI. Juugh. p. 

 313. et Bryol. Jav. 1. p. 9. t. V11I.J; dioieus robu- 

 stus erectus simples flexuosus polyanthus strictus 

 vel foliorum apieibus paruuiper homomalle iueurvis, 

 dorso convexus; folia patentia 15 — iO-juga, lanceo- 

 lato- linear ia, acuta vel brevissime acuminulata, 

 nervo valido ante apicem desinente percursa, vix 

 pellucida, densissime et rotundate arcolata , mar- 

 ginata, margine paullo incrassato in foliorum apice 

 summo dissoluto ; lam. folii ad medium vel paullo 

 ultra medium producta, apice subaequalis, basi sub- 



