BOTM 



14. JaBirs:ane\ 



Den 27. Juni 1856. 



36. Stück. 



Inhalt. Orlg. : v. Schlech tendal, üb. Pol,u/iodiu>n horridum L. — C. Müller. Symbolae ad Synopsin 

 Muscoruni. — Lit. : Gelehrte Anzeigen d. bayer. Akademie, Vortr. v. Martius. — E. Otto, Hamburger 

 Garten- n. Blumenzeitung. Bd. 11. — De Notaris, Jungermannieanim American, pngillus. — Drei Dor- 

 paler Dissertationen. — "Simml. : Verkauf v. Prof. Bischoff's Herbarien. — Anfrage wegen Jean Gil- 

 ley"s jardin botanique. 



449 — 



450 



Ueber Pohjpodium horridum L. 



Eine kritische Betrachtung 

 von 

 D. F. h. v. Schlecht en&al. 

 In der Gattung Polypodium hat Linne eine 

 Abtheilung bezeichnet: ,,si>inis sparsis aculeata aut 

 arborescentia." In dieser Abtheilung finden wir eine 

 Art: P. horridum , mit folgender Diagnose: fron- 

 dibus supradecompositis, pinuis semisagittatis , basi 

 conucxis, apice scrratis, caudice aculeato", dazu 

 wird citirt: „Filix latifolia ramosa, cauliculis ni- 

 gris et spinosis. Plum. Amer. 3. t. 4." und: „Filix 

 ramosa pinnis latis gladiatis, caudice spiuoso Petiv. 

 fil. 50. t. 5. f. 1." Letzteres Werk konnte ich nicht 

 vergleichen, wahrscheinlich ist wohl das betreffende 

 Bild, wie dies häufig in diesem Werke der Kall ist, 

 nur eine Copie des PI u m i er'schen , welches auch 

 in Plumier's Filic. t. 8 wiederholt ist, ohne dass 

 jedoch der zu der ganz und gar gleichen Tafel ge- 

 hörige Text in beiden Werken Plumier's ebenso 

 genau derselbe wäre, sondern einige leichte Ver- 

 schiedenheiten bietet , die eher zur weitem Aufhel- 

 lung dienen und keine neuen Schwierigkeiten des 

 Verständnisses herbeiführen. Vergleicht man das 

 Wenige, was Linne selbst sagt, mit den beiden 

 Beschreibungen und der Abbildung Plumier's, so 

 muss man glauben, dass er nur nach dessen Anga- 

 ben die Art aufgestellt und benannt bat, ohne sie 

 selbst gesehen zu haben. Wenn man das, was 

 Plumier sagt und seine Zeichnung ergiebt, zu- 

 sammenstellt und in eine Beschreibung zusammen- 

 fasst , so würde diese nach der gewöhnlichen bota- 

 nischen Ausdrucksweise unserer Zeit folgender- 

 maassen lauten: 



Wurzeln lang, dünn, schwärzlich, eine aus- 

 serordentlich dichte Masse bildend. Von ihnen er- 

 heben sich (ohne also einen eigentlichen über den 



Boden hervortretenden Stamm zu bilden") einige ein- 

 fache, ungefähr 4 Fuss hohe, fast einen Zoll (wahr- 

 scheinlich nach unten) dicke, runde, aber an der 

 vorderen Seite etwas rinnenförmigc, schwarze, glän- 

 zende, mit steifen, schwarzen, (nach der Abbildung) 

 3 Linien langen, eonisch-pfriemlichen , spitzen Sta- 

 cheln besetzte Wedelstiele (Blattstiele; „costae s. 

 cauliculi" und „tiges ou costes" im Texte genannt). 

 Jeder dieser Stiele theilt sich in einige Aeste (,,bran- 

 ches ; rami" des Textes), welche wechselnd- ste- 

 hende Kiederu (,,ramuli" des Textes) tragen , die 

 fiederthcilig eingeschnitten sind *). Diese Fiedern 

 sind **) laug, breit (wie Flügel ausgebreitet), zu- 

 gespitzt, (nach dem Bilde sehr kurz gestielt, am 

 Grunde etwas ungleich , so dass die Basis der Fie- 

 der auf der obern Seite bis zum Ansatzpunkte her- 

 abgeht, auf der untern ihn nicht erreicht), deren 

 Fiedertheilungen gross („grandes; amplae" im 

 Texte), sichelförmig-gekrümmt, an der Spitze ge- 

 zähnelt (nach der Zeichnung so dicht an einander 

 liegend, dass die zwischeuliegenden Buchten sehr 



*) Es sind also, wie Linne sagt, folia supradecom- 

 posita, nur ist die Art und Weise der ersten Theilung 

 nicht genau angegeben und auch auf dem Bilde nicht 

 gezeichnet. In dem einen Texte Plumier's heisst es: 

 ,,ces tiges jettent deck et delä des branches opposees 

 alternativement et celles-cy d'autres de meme mattiere, 

 mais plus menues et plus courtes et qui portent des 

 feuilles etc." — Jedenfalls ist das Blatt nicht blos ein- 

 fach gefiedert mit fiedertbeiligen Pinnis; mag man nun 

 annehmen, dass die unteren Fiedern wiederum fieder- 

 artig getheilt sind, oder dass wenigstens, wie es be- 

 sonders bei Pteris häufiger ist, die eine oder die an- 

 dere der untersten Fiedern wieder eine nach unten ge- 

 richtete Seileniieder hervorbringt; nie kommt dadurch 

 ein fol. snpradecompositum zu Stande. 



**) „am Grunde halb pfeilformig" sagt Linne in 

 der Diagnose, während er zuerst die ganze Frons auf 

 diese Weise bezeichnete. Die' Abbildung muss dazu 

 Veranlassung gegeben haben. 



26 



