— 453 



— 455 



dass nur die letzte Spitze und etwa ein halbes 

 Dutzend der Fiedertheilungen auf der einen Seite, 

 welche zunächst an jene Endspitze stossen, voll- 

 ständig ausgezeichnet sind, dass es also wohl mög- 

 lich wäre, dass in den unteren ein anderes Verhält- 

 nis? statt hätte. 



Im Jahre 1806 erschien Swartz Synopsis Fi- 

 licum und in dieser das Linilei sehe Polyp, horri- 

 dum als Cyathea horrida mit folgender Diagnose: 

 decomposita, foliolis hipinnatifidis , pinnis lato-lan- 

 ceolatis, laciniis subfalcatis acutis apice serratis 

 margineni versus soriferis, stipite aculeato. Es 

 ■werden dazu citirt: C. commutata Spr. excl. syh. 

 Plura. fil. t. 14. und dann noch Plumier fil. t. 8. 

 Als Vaterland werden die Inseln Martinique und S. 

 Domingo angegeben. Es wird hier anerkannt, dass 

 die Art keinen baumartigen Stamm habe, weil bei 

 allen übrigen Arten der baumartige Stamm erwähnt 

 ist; die Zusammensetzung des Wedels wird herab- 

 gesetzt von supradecomposita auf decomposita, so 

 dass danach das Plumier'sche Bild aufTaf. 8 nur 

 ein Stück eines foliolum oder einer Pinna (Eieder) 

 darstellen würde. 



Vier Jahre später 1810 veröffentlichte Will- 

 denow den Anfang des 5. Bandes seiner Species 

 wlautarum, wo wir wieder S. 497 die Cyathea hor- 

 rida mit veränderter Diagnose antreffen: frondibus 

 bipinnatis , pinnulis oblongis acuminatis pinnatifidis, 

 laciniis lanceolatis subfalcatis acuminatis, apice ser- 

 ratis , rachibus glabris , stipite aculeato. Dazu alle 

 Synonyme, welche wir bisher kennen lernten; bei 

 C. commutata wird aber nicht die Abbildung von 

 Plumier t. 14 ausgeschlossen, was wohl nur ver- 

 gessen ist, da Will den ow auf diese Abbildung 

 eine von ihm Pt. pungens genannte Art basirte. Als 

 Vaterland wieder Martinique und S. Domingo. Er 

 so wenig wie alle seine Vorgänger scheinen die 

 Pflanze selbst gesehen und ihre Kenntniss über die- 

 selbe allein aus Plumier geschöpft zu haben; des- 

 sen Beschreibung w r egen ihrer Mangelhaftigkeit zu 

 verschiedener Auffassung führte, von denen wir 

 diese letztere für die richtigere anzusehen geneigt 

 sind. 



Die neue Bearbeitung der Filices von Sir Wil- 

 liam Hooker, von einem Manne, der nicht allein 

 eine bedeutende Sammlung besitzt, sondern auch einem 

 der reichsten botanischen Gärten vorsteht, liess er- 

 warten, dass nun über C. horrida, welche unter- 

 dessen von B. Brown in die Gattung Hemitelia 

 gebracht war, ein weiteres Licht sich verbreiten 

 würde, aber, indem wir seine Diagnose, Beschrei- 

 bung uTid Abbildung (Spec. ii-jij c . i. 30. tab. XV.) 

 betrachten , zu welcher alle alten Synonyme beibe- 

 halten sind, finden wir eine auf den ersten Anblick 



ganz andere Pflanze vor uns, als früher. Seine 

 englisch geschriebene Diagnose lautet nach botani- 

 scher Terminologie: Aculeata , frondibus bipinnatis, 

 subtus primnm cum rhachi arachnoideo tomento tectis; 

 pinnis (in diagnosi ,,pinnules" quod falsum); late 

 ovatis acuminatis profunde fere ad costain usque 

 pinnatifidis, segmentis lanceolatis, breviter acumi- 

 natis acutisve, lobato-dentatis, iuferioribus nonnul- 

 lis fere iterum pinnatifidis, lobis brevibus obtusis;- 

 soris marginis enrsura sequentibus, sed duplici linea 

 sub sinnbus ad medium fere lateris costam versus 

 desceudehtibus; venulis iuferioribus segmentorum, 

 saepius angulose anastomosantibus. Als Vaterland 

 werden die Inseln S. Domingo, Martinique, Trini- 

 dad, Jamaica, St. Vincent angegeben. Der Verf. 

 hatte nur, wie es scheint, Pinnae (wie sie in der 

 Erklärung der Tafel richtig genannt werden) vor- 

 sieh; aus Plumier's Beschreibung scheint ihm her- 

 vorzugehen, dass dessen Pflanze nicht baumartig 

 gewesen sei, ohne dass es ihm dabei auffällt , dass 

 seine Pflanze in jeder Hinsicht von der Plumier'- 

 schen abweicht. Eine Meinung, welche auch Kunze 

 hatte, als er in seinem Verzeichniss der eultivirten 

 Earrn unter No, 444. (Linn. XXHI. 257.) setzte: ff. 

 horrida Br. (non Hook.), ohne dieser ff. horrida 

 Hook, einen neuen Namen zu geben. Aber Kunze 

 verstand unter dieser ff. horrida, welche zugleich 

 das Polyp, horridum L. und die Cyathea commu- 

 tata Spreng, sein soll, auch die in den Gärten jetzt 

 befindliche Pflanze, von der ich durch die Freund- 

 lichkeit des mir leider jüngst gestorbenen Hrn. Ke- 

 gel und des Hrn. Hofgärtner Wendland Fiedern 

 aus dem Garten von Kew, angeblich von Wilson 

 in Jamaica gesammelt, aber von Sir Hooker nicht 

 erwähnt, und durch die grosse Gefälligkeit H.W eud- 

 land's auch die ausführlichsten Nachrichten und 

 Nachweisungen über die in Herrnhausen eultivirte 

 Pflanze erhielt, welche die von Dr. Karsten aus 

 Venezuela eingesandte und im D eck e r'schen Garten 

 in Berlin gezogene Art ist, zu welcher auch die 

 unter dem Namen ff. Klotzschii in den Berliner 

 Gärten vorhandene Art gehört, wie ich aus Hrn. 

 H. Wendland's mitgetheilten Exemplaren ersehe. 

 Da nun diese Gartenpflanze sich von der PI um ie r'- 

 schen Pflanze, wie wir sie oben geschildert haben, 

 auch zu unterscheiden scheint, so gehen aus unse- 

 rer bisherigen Betrachtung vielleicht vier verschie- 

 dene Pflanzen hervor: 1. P. horridum L. oder ffe- 

 milelia horrida R. Br. ; 2. Cyathea commutata Spr. ; 

 3. Hemitelia Hookeriana nb. oder Hemitelia hor- 

 rida Hook. excl. syn. omni», und 4. die sogenannte 

 Hemitelia horrida der Gärten. 



(Beschluss folgt.) 



26 



