— 811 — 



812 



Im Allgemeinen stehen sich in dieser Frage noch 

 immer mehr Behauptungen als Beweise gegenüber, 

 d. h. keine Partei hat der anderen Präparate und 

 Zeichnungen vorgelegt, die die entgegengesetzte 

 nicht hätte durch irgend eine angenommene Täu- 

 schung erklären können. Hierbei möchte ich jedoch 

 unter gewissen Einschränkungen die Fälle von Po- 

 lyembryonie ausnehmen, wo nur ein Pollenschlauch 

 eingedrungen ist. Die Zeichnungen, die Schacht 

 z. B. über Orangen bekannt gemacht hat, beweisen 

 nicht das Gegentheil von meinen Behauptungen, wie 

 schon von H o fmei s t e r bemerkt wurde. Schacht 

 kann nun sich helfen, indem er annimmt, dass eine 

 Menge von Zellen im Innern des Pollenschlauches 

 entstehen , die dann zu Embryonen werden . wozu 

 sie jedoch noch eine Art von Wanderung vorzu- 

 nehmen haben. Diese Embryonen durchbohren,_ wie 

 es scheint, die Membran des Embryosacks , und die 

 hierbei entstandenen Löcher heilen auch noch wie- 

 der zu. Je mehr ich die Seh ach t'schen Figuren 

 betrachte, desto mehr niuss ich sie als meine Beob- 

 achtungen bestätigend betrachten . und sie sind al- 

 lein im Stande die ganze Theorie umzuwerfen. Was 

 Schacht vor sich hatte, war ein einzelner Pol- 

 lenschlauch, dem in voller Integrität die Membran 

 des Enibryosacks gegenüberlag , mit einer Menge 

 von Embryonen daran hängend. Es steht schlecht 

 um eine Theorie, die sich mit Hülfshypothesen her- 

 umschlagen muss. 



Trotz dem, dass die Schleidenianer uns versi- 

 chern , in leidenschaftlicher Cursivschrift und häufi- 

 ger Wiederholung „dem wirksamsten aller rheto- 

 rischen Mittel", dass sie nichts und gar nichts zu 

 Gunsten der Amic i'schen Ansichten entdecken kön- 

 nen, müssen wir doch bemerken, dass in den neue- 

 sten Schriften nicht unbedeutende Zugeständnisse 

 sich findeu. So sind ihnen die Keimbläschen , die 

 früher hartnäckig geläugnet wurden, jetzt nach und 

 nach zu Gesicht gekommeu. Früher wurde der Em- 

 bryo als direkte Fortsetzung des Polleuschlauches 

 angesehen, jetzt, um gewisse Präparate zu deuten, 

 köunen auch seitliche Auswüchse des Pollenschlau- 

 ches zum Embryo werden, wobei das Ende des er- 

 steren dann noch frisch fortwächst. Wie ein Ster- 

 bender lässt sich die arme Theorie von einem Orte 

 zum andern versetzen , es ist ihr nirgends mehr 

 behaglich. 



Anstatt uns ihre Behauptungen aufzudringen, 

 sollen uns die Junger Schleiden's über folgende 

 Punkte Rede stehen. 



1. Die Resorption des Embryosacks, wo der 

 Pollenschlauch antritt, und den nachherigen Ver- 

 schluss der hierbei entstandenen OefTuung. 



2. Die Abschnürung des Pollenschlauchs nach 

 oben oder unten. So lange wir über diese Sache 

 keine controlirbaren Beobachtungen haben, sehen wir 

 dieselbe als nicht existirend an. Dabei muss beson- 

 dere Rücksicht genommen werden auf 



3. den Zeitpunkt der Abschnürung. So wie die 

 Sache jetzt steht, wird nichts Vernünftiges daraus. 

 Er schnürt sich bald vor, bald nach der ersten Zel- 

 lenbildung in seinem Innern ab, nicht allein bei 

 verschiedenen Pflanzen, sondern auch bei derselben 

 Pflanze. 



4. Ueber die Zellenbildung im Inneren des Pol- 

 lenschlauches müssen wir auch genauere Beobach- 

 tungen haben, sonst weisen wir diese wiederum ab. 

 Man soll nicht jedes Krümchen oder Körnchen , das 

 sich irgendwo im Pollenschlauch befindet, als Zel- 

 lenkern ansprechen, sondern seine wirkliche Iden- 

 tität mit einem solchen nachweisen. 



Mit Rücksicht anf die neueste Arbeit von Hrn. 

 Tulasne (Annal. Sciences natur. 4. Serie. T. IV.), 

 muss ich meine frühere Meinung wiederholen, dass 

 er uns keine klare Ansicht von einem Embryo- 

 sack vor der Befruchtung gegeben hat *). Nach und 

 nach scheint ihm aber doch auch das Keimbläschen 

 klar zu werden, ich finde die ersten Symptome hier- 

 von bei Muscari und Amygdalus communis. Die 

 Art der Präparation, die Hr. Tulasne anwendet, 

 scheint ihn verhindert zu haben, das Keimbläschen, 

 das jetzt auch von den Schleideniauern gesehen 

 wird, früher zu entdecken. Bei einer Menge von 

 Pflanzen, z. B. Asclepiadeen, Rubiaceen, Gesneria- 

 ceen, Spigelia, sieht man sie schon von Aussen, 

 ohne alle Zerlegung. 



Die Befruchtungsfrage kann nur durch tieferes 

 Eindringen in alle einzelnen Vorgänge ihrer endli- 

 chen Lösung näher gebracht werden. Solche Pflan- 

 zen, wo der Pollenschlauch und der Suspensor sich 

 so sehr ähnlich sehen , wie die Scrophularineeu, 

 Labiaten, Cruciferen , sind zu vermeiden, sonst 



*) Diese Bemerkung hat zu einem sonderbaren Miss- 

 verständnisse Anlass gegeben, das wohl auf Unkennt- 

 niss der deutschen Sprache oder Nichtbeachtung der 

 bei uns üblichen Terminologie beruht. Hr. Tulasne 

 giebt an, dass ich ihm die Meinung aufbürde, es exi- 

 stire noch kein Embryosack im Augenblicke der Be- 

 fruchtung, ich habe aber nur behauptet, dass wer über 

 die Präexistenz der Keimbläschen mitsprechen will, 

 uns den Embryosaek vor der Befruchtung zeigen 

 muss. Hr. Tulasne lässt mich auch das Nichtein- 

 diingen des Polleuschlauches in den Embryosaek als 

 ausnahmlose Regel ansprechen , was wiederum auf ei- 

 nem lrrthum beruht, da ich es nirgends gesagt habe. 

 Bei den Orangen hatte ich allerdings kein Eindringen 

 des Pollenschlauches bemerkt, war aber weit entfernt. 

 dieses zu verallgemeinern. 



