— 142 — 



que le début d'un décret de Commode dont on a déjà trouvé un 

 exemplaire en Tunisie et que j'ai eu l'occasion d'étudier ailleurs' 1 ), 

 La seule différence à signaler est que sur cet exemplaire le nom de 

 Commode n'était pas martelé, tandis qu'il a été martelé sur celui- 

 ci, et regravé ensuite après la réhabilitation de ce prince' 2 '. On 

 est donc tenté de croire que l'inscription lout entière est une ré- 

 pétition de celle qui a été rencontrée non loin de Souk-el-Khmis , 

 à l'Henchir Dakhla. 



Cependant parmi les groupes de lettres qui existent encore à 

 gauche et qui sont un reste de la colonne précédente, il en est 

 qu'on ne retrouve pas dans l'avant-dernière colonne de la table de 

 l'Henchir Dakhla, notamment EXI et IVNC, non plus que dans 

 le reste de l'inscription ; il faut donc supposer ou bien que le texte 

 qui précédait cette répétition du décret de Commode était diffé- 

 rent de celui qu'on lit dans la table de l'Henchir Dakhla, ou que 

 les quelques lettres qui existent encore ici faisaient partie des pas- 

 sages de cette table qui sont perdus : il n'y aurait rien d'étonnant 

 à cette dernière hypothèse, car il est évident que dans ce nouvel 

 exemplaire le rescrit impérial est disposé matériellement autrement 

 qu'il ne l'était dans le premier. 



S'il en est ainsi et que ce monument ne soit que la reproduc- 

 tion de celui qui était déjà connu, il faut en conclure que l'Hen- 

 chir Zaga était compris dans le Saltas Burunitanus. La distance qui 

 sépare Zaga de l'Henchir Dakhla est environ de 3o kilomètres; ce 

 saltus aurait donc eu, au moins en longueur, une étendue consi- 

 dérable, ce qui n'est pas en désaccord avec ce que nous savons des 

 saltas africains ' 3 '. 



Autrement il faudrait supposer que le fait qui avait motivé l'en- 

 voi d'un rescrit impérial aux colons du Saltas Baranitanus s'était 

 aussi produit à l'Henchir Zaga, c'est-à-dire que les condactores 

 avaient usé de malversations envers les colons, que ceux-ci en 

 avaient référé à l'empereur comme leurs voisins et que le rescrit 

 envoyé aux premiers, où le nom du saltas n'est d'ailleurs pas pro- 

 noncé, s'appliquait aussi aux seconds; cette supposition, bien que 



O La table de Souk-el-Khmis [Piev. arch., février et mars 1881). 



W On distingue encore îes traces de la première gravure. 



w Frontin (Gromal. Vêler., éd. Lachmann, p. 53) « . . .in Africa, ubi saltas 

 non minores hâtent privati quam respublicae territoria; quin immo, multi sal- 

 tus longe majores sunt territoriis. » 



