— 143 - 



Die soeben entwickelten Anschauungen haben nun aber durchaus nicht überall Bei- 

 fall gefunden: In den Lehrbüchern von Prantl-Pax (12. Auflage 1904) und von Stras- 

 burger (9. Auflage 1908) wird unsere Zerlegung der ehemaligen Tuberaceen in drei Reihen 

 nicht akzeptiert: ersteres bringt dieselben mit den Erysiphaceen bei den Perisporiaceen unter, 

 während Schenk im S tras burger sehen Lehrbuch ihnen als einheitliche Gruppe eine 

 selbständige Stellung neben den Perisporiaceen, Discomyceten und Pyrenomyceten anweist. 

 Sodann hat sich Vuillemin (1) in seinem kürzlieh erschienenen Aufsatze „Les bases 

 actuelles de la systematique en mycologie" gegen die scharfe Scheidung der Plectascineen 

 von den hymeniumbesitzenden Gruppen ausgesprochen : „ . . . . C'est pourquoi la division 

 des Hypog^s, basidies ou ascospores, en Hymönies et Plectosporophores nous parait tres peu 

 naturelle, l'hymenium s'etant forme independamment dans des groupes tres divers, basidies, 

 ascospores ou conidies et deforme^ aussi facilement. Nous ne critiquons nullement la Classifi- 

 cation d 'Ed. Fischer, qui donne une si grande importance aux groupes des Plectobasidiineae 

 et des Plectoascineae. On ne pouvait pas faire mieux a defaut de donnees organogeniques 

 süffisantes. Nous voulons seulement mettre en garde contre l'idee que les Terfezia sont plus 

 proches parents des Gymnoascus que des Tuber. Une bonne Classification fondee sur la 

 morphologie comparee n'est pas necessairement phylogenetique." 



* Vor allen ist es aber M a 1 1 i r o 1 o (2) , der unsere Anschauungen nicht teilen 

 kann. Sein Urteil ist für uns um so gewichtiger, als diesem ausgezeichneten Hypogaeen- 

 forscher durch seine zahlreichen und sorgfältigen systematischen Untersuchungen eine große 

 Erfahrung in diesem Gebiete zur Verfügung steht; wir werden daher unten seine Ein- 

 wände eingehend berücksichtigen. Es hat sich derselbe namentlich gegen die Unter- 

 scheidung verschiedener Reihen gewendet; er betrachtet ferner die sämtlichen Tuberineen als 

 angiocarp und verwirft deren Ableitung von den Pezizaceen bzw. Helvellineen. Bei Gelegen- 

 heit der Beschreibung von Tuber lacunosus spricht er sich (2 p. 10 f.) folgendermaßen aus : 

 „. . . Ora, tra le Balsamie e le Tuberacee; tra quelle che Fischer indica col nome di Eu- 

 tuberinee e Balsamiee si vorrebbe riconoscere una capitale difFerenza, per ciö che, mentre 

 queste possiedono spazi vuoti paragonabili a quelli degli Imenogastrei, non ne possedono 

 quelle. II Tuber lacunosus, nonche le osservazioni da me fatte sopra giovanissimi individui 

 della Balsamia vulgaris, del Tuber rufum, della Genea verrucosa, ecc., mi concedono di dire 

 che la invocata differenza non esiste, o non esiste altro che negli stadi completi. II 

 T. lacunosus costituisce una forma intermediaria; nei giovani stadi (precisamente come nelle 

 Balsamie) non presenta traccia di camere, mentre poi le lascia scorgere a maturitä. — Quando 

 poträ essere meglio nota la storia di sviluppo delle Tuberacee, si sarä stupiti dalla loro uni- 

 formitä anatomica. Le cosidette serie, per me, non esistono che nella mente dei loro autori; 

 imperciocche i tipi intermediarii o di passagio , che vanno tuttodi rivelandosi , non lasciano 

 dubitare che una evoluzione graduale si sia succeduta nelle forme ipogee, siano esse appar- 

 tenenti agli Ascomiceti o ai Basidiomiceti. La differenziazione delle camere, dal tessuto 

 fundamentale omogeneo dapprima , si fa nel Tuber , nelle Genea , nelle Balsamie allo stesso 

 modo che in molte Hymenogastree studiate da Reh st ein er (Hijmenogaster, Bhizopogon, ad es.) 

 con lievi variazioni. Dal tessuto omogeneo si differenziano prima di ogni cosa gli elementi 

 che devono servire a segnare le aree imeniali." Wir zitieren ferner noch folgende Stellen 

 derselben Arbeit (2) : p. 60 heißt es : „Le Tuberaceae vere sono Ascomiceti cleistogami, 

 correspondenti ai Perisporiacei ; e cleistocarpe sono tanto le Genee , come le Balsamie , le 

 quali si vorrebbero imparentare a torto colle Hydnocystis 11 und p. 63 : „Le Tuberaceae vere, 

 quelle che oggi conosciamo come tali, rispondono tutte ad uno stesso tipo, la cui evoluzione 

 puö essere piü o meno perfezionata o ditferenziata, ma nulla hanno a vedere coi Discomiceti, 



19* 



