- 161 - 



scheinen — gleichbedeutend mit dem Verzicht auf den Versuch, ein natürliches System dieser 

 Pilze aufzustellen. 



Wenn sodann Vuillemin (1) die Unterscheidung zwischen Plectascineen (bzw. Plecto- 

 basidieen) und Gruppen mit Ascus-(bzw. Basidien-)Hymenien nicht als eine natürliche 

 betrachtet und ihr nur als einer provisorischen Einteilung aus Mangel an ontogenetischen 

 Anhaltspunkten Berechtigung zuerkennt, so möchten wir dem doch folgendes entgegenhalten : 

 So spärlich die entwicklungsgeschichtlichen Daten sind, so weisen doch die bis jetzt gemachten 

 Beobachtungen mit aller Bestimmtheit darauf hin, daß schon in jugendlichen Stadien 

 der Entwicklung die Vertreter dieser beiden Reihen ein verschiedenes Verhalten zeigen : 

 man vergleiche z. B. die Angaben von de Bary (1 p. 209 — 210) und So lms (1) über 

 Elapliomyccs bzw. Terfezia mit den Beobachtungen von Bucholtz über Tuber excavatum und 

 puberiäum ; erstere Gruppen zeigen niemals ein Hymenium, letztere dagegen weisen ein solches 

 schon in den frühsten Stadien der Fruchtkörperdifferenzierung auf. Die Ontogenie weist 

 also entschieden auf eine scharfe Verschiedenheit dieser beiden Reihen hin. Wenn ferner 

 Vuillemin sagt: „. . . nous en savons assez pour dire que le degre" d'eldvation d'un 

 Champignon, au sens phylogenetique, n'est par proportionnel ä la regularite et ä l'homo- 



geneite de la couche fertile L'exces de differenciation de l'hymenium conduit au 



meine resultat que le deTaut primitif d'organisation des sporophores en couche reguliere. 

 La distinetion entre la simplicite primitive et la simplification secondaire n'a pas 6te faite 

 dans l'ötablissement des Plectoascineae et des Plectobasidiineae , parce que les donnees 

 imna^diates de l'observation n'ont pas e'te' controlöes par l'organogenie . . . .", so ist mir 

 dieser Einwand wirklich nicht ganz verständlich, denn gerade auf die Unterscheidung von 

 simplicite' primitive und simplification secondaire läuft es ja hinaus, wenn wir Tuber (und 

 nun neuerdings auch Pseudobalsamia und Hyänobolites) trotz ihrer regellos gelagerten Asci 

 von den Plectascineen trennen. Bei letzteren ist die regellose Lagerung der Asci eine 

 Erscheinung von „simplicite primitive", da sie schon von frühen Stadien an vorhanden ist. Da 

 hingegen, wo bei den Eutuberineen eine solche Lagerung vorkommt, handelt es sich um eine 

 simplification secondaire, da sie nur bei den höchsten Formen der Reihe {Tuber etc.) und 

 bei diesen nur in den späteren Stadien der ontogenetischen Entwicklung auftritt, während 

 die jüngeren Stadien noch ein palisadenförmiges Hymenium aufweisen. Damit soll aber 

 keineswegs gesagt sein, daß die Plectascineen tiefer stehen als die hymeniumbesitzenden 

 Reihen; wenn Vuillemin sagt: „. . . eile ä conduit Ed. Fischer a creer les groupes des 

 Plectobasidiineae et des Plectoascineae, respectivement plactüs au dessous des Basidiomycetes 

 et des Ascomycetes hymeniees", so beruht das auf einem Mißverständnis: .wir haben 

 diese Gruppen immer als parallele Reihen betrachtet, deren jede von einfacheren zu 

 höheren Formen emporsteigt. Beiläufig gesagt, rühren auch die Namen Plectascineen und 

 Plectobasidieen nicht von mir her, sondern von J. Schröter (2). 



II. Hypogaee Gasteromyceten. 



Hysteraiigiuin und die Clathraceenreihe. 



H. R e h s t e i n e r (1) hat durch Untersuchung der Jugendzustände von Fruchtkörpern 

 des Hysterangium claihroiäes und Vergleichung derselben mit den jugendlichen Stadien von 

 Clathrus cancellatus (über diese vergl. Ed. Fischer 1) zum ersten Male den Anschluß der 

 Clathraceen an diese Hymenogastraceengattung nachgewiesen. Eine glänzende Bestätigung 

 fanden diese Darlegungen Rehsteiners dadurch, daß sukzessive verschiedene weitere Formen 



