— 208 — 



Ich habe noch nicht genügend Formen auf ihr Scheitelwachstum untersucht — es 

 sind allein 82 Arten von Nitophyllum beschrieben , von denen mir nur 36 zu Gesicht ge- 

 kommen sind — und bin außerdem mit den verschiedenen Typen der Fruchtausbildung, die 

 für die systematische Anordnung, wenn auch in zweiter Linie, ja gleichfalls in Betracht 

 kommt, zu wenig vertraut, um hierüber mehr als ganz hypothetische Vermutungen aus- 

 sprechen zu können. Trotzdem möchte ich einiges über die Gruppierung, wie ich sie mir 

 denke, sagen. 



Die Frage, ob in den Faden-Gliederzellen intercalare Teilungen stattfinden oder nicht, 

 halte ich nicht für so wichtig wie die Feststellung, nach welchem Typus die Verzweigung 

 in jedem einzelnen Falle vor sich geht. Infolgedessen scheinen mir zwei Unterfamilien schon 

 jetzt ziemlich klar erkennbar zu sein. Zu der einen gehören die Formen , die sich dem 

 Hypoglossum-Typ anschließen, von den von mir untersuchten also Nitophyllum Sanärianum, 

 N. Gmelini, N. Durvillei und vielleicht auch N. reptans und N. Griffithsianum , zu der 

 anderen Delesseria sinuosa, Glossopteris Lyällii und Neuroglossum Andersonianum. An der 

 Spitze jeder dieser beiden Unterfamilien stehen wahrscheinlich Formen mit reinem Rand- 

 wachstum, das dann allmählich in Flächenwachstum übergeht. In der ersteren geht die Ent- 

 wicklung von Delesseria Hypoglossum über Nitophyllum Sanärianum zu Formen wie Nito- 

 phyllum reptans. In der zweiten Unterfamilie sind zwar Formen mit reinem Randwachstum, 

 die denjenigen von Delesseria Hypoglossum entsprechen würden, noch nicht bekannt; aber 

 der sinuosa-Typ m it einer Zentralachse, die in zweizeilig opponierter Stellung Seitenäste 

 treibt, ohne daß diese wieder verzweigt wären, ist ja hier für die Delesseriaceen zum ersten 

 Male beschrieben, und ich halte es deshalb für sehr wohl möglich, daß sie noch gefunden 

 werden. Sind doch kaum ein Drittel all der Algen, unter denen man derartige Fälle suchen 

 könnte, auf das Scheitelwachstum hin untersucht. Ist dieses einmal nachgeholt, so wird man 

 vielleicht auch in dieser Unterfamilie noch kleinere Gruppen zusammenfassen können , wie 

 es mir unter den Hypoglossum- Pflanzen schon möglich zu sein scheint. Wir sahen ja, daß 

 sich Nitophyllum Sanärianum und N. Gmelini einerseits und Nitophyllum Durvillei ander- 

 seits sich durch die Gestalt der ersten sekundären Segmente nicht unwesentlich unterschieden. 

 Die beiden ersteren schlössen sich darin Delesseria Hypoglossum an, wohin Galoglossa Le- 

 prieurii [4], C. amhoinensis [2] und einige andere gehören, deren Scheitel bisher nicht genauer 

 beschrieben ist; das letztere dagegen glich mehr Delesseria sanguinca und D. alata [9], worin 

 sich vielleicht ein näherer Zusammenhang dieser beiden kleinen Gruppen ausdrückt. 



Über die Verwandtschaft der zahlreichen anderen Formen, die ich im vorigen Kapitel 

 mehr oder weniger eingehend schildern konnte, läßt sich sehr viel weniger sagen. Nur so 

 viel scheint mir sicher, daß sich darunter Vertreter noch verschiedener anderer Unterfamilien 

 finden. Denn es ist doch wohl unmöglich, die Arten mit sympodialem oder gar die mit 

 dichotomem Aufbau in nahe Verbindung mit den eben geschilderten zu bringen. Ganz unklar 

 ist mir auch, in welchem Zusammenhange die Formen mit zweischneidiger Scheitelzelle mit 

 den übrigen stehen. Zu welchen Unterfamilien endlich diejenigen Nitophyllen gehören, die 

 im erwachsenen Zustande nur ein unregelmäßiges Randwachstum zeigen, wird sich erst ergeben, 

 wenn man Jugendstadien von ihnen kennt. Wahrscheinlich wird sich dann herausstellen, 

 daß auch unter ihnen noch neue Typen verborgen; denn die Keimlinge von Nitophyllum 

 punciatum z. B. wollen zu keinem der jetzt genauer bekannten Typen recht passen. 



