339 



340 



Impatiens Mariannae, gelangen die Versuche ohne 

 wesentliche Verzögerung der Reaktionszeit in ein- 

 wandfreier Weise. Schließlich macht Verf. noch 

 eine Anzahl, wie Ref. scheinen will, berechtigte 

 Bedenken geltend gegen die Änderung, die 

 Haberlandt an seiner Hypothese nach den 

 Versuchen Kniep's vorgenommen hatte. 



Auch All recht berichtet über zahlreiche 

 Versuche, bei denen er die Linsenfunktion der 

 Lichtsinnesorgane ausgeschaltet hat. Seine Ver- 

 suche gewinnen dadurch an Bedeutung, daß er 

 die Blätter wie Haberlandt mit einer Wasser- 

 schicht bedeckte. Bei Begonia semperflorens, die 

 auch Haberlandt benutzte, stellten sich solche 

 Blätter, deren Stiele natürlich verdunkelt worden 

 waren, "bei einseitiger Belichtung in die neue fixe 

 Lichtlage ein. Auch bei Populus tremula trat 

 unter solchen Bedingungen manchmal die Ein- 

 stellung ein. Die Blätter von Tropaeolum sind 

 nach Verf. für solche Versuche ungeeignet. End- 

 lich hat Verf. auch wie bei den Versuchen Kniep's 

 eine Anzahl Blätter mit flüssigem Paraffin bedeckt: 

 wie schon K n i e p beobachtete, erfolgte auch bei 

 ihnen eine normale phototropische Reaktion. — 



Ref. will nicht unterlassen, darauf hinzuweisen, 

 daß Haberlandt sehr schnell zu den Versuchen 

 Alb recht's Stellung genommen hat, nämlich 

 schon in derselben Sitzung der deutschen bota- 

 nischen Gesellschaft, in der Albrecht über seine 

 Ergebnisse berichtete (vgl. Haberlandt's Mit- 

 teilungen nach dem Sitzungsprotokoll Ber. d. d. 

 bot. Ges. 1908. 26, 103—4). Er erklärt nun 

 alle bisherigen Benetzungsversuche als be- 

 deutungslos für die Frage, ob in der Epidermis 

 der Blätter Linsenapparate zur Perzeption der 

 Lichtrichtung vorkommen. Auch bei vollständiger 

 Benetzung mit Wasser komme es mindestens 

 bei schrägem Lichteinfall infolge totaler 

 Reflexion des Lichtes an den Innenseiten der 

 vorgewölbten Epidermisaußenwände zu denselben, 

 wenn auch viel geringeren Unterschieden in der 

 Lichtverteilung auf den Innenwänden wie bei 

 trockener Epidermis. Sonach würde also zur- 

 zeit wieder jeder experimentelle Beweis dafür 

 fehlen, daß die von Haberlandt beschriebenen 

 Strukturen überhaupt etwas mit der Lichtperzep- 

 tion zu tun haben, wenn nicht Haberlandt in 

 jener Sitzung über einen neuen Versuch mit Tro- 

 paeolum majus berichtet hätte, der seiner Meinung 

 nach entscheidend sein soll. Ref. möchte mit einem 

 Berichte und mit seinem Urteile zurückhalten, bis 

 die ausführlichere Publikation erfolgt ist und bis 

 sich übersehen läßt, ob die Versuche Kniep's, 

 Nordhausen's und Albrecht's wirklich so 

 bedeutungslos sind, wie Haberlandt meint. 



Die Arbeit von Albrecht gewinnt unter 



solchen Umständen, wie Ref. scheinen will, 

 dadurch an Wert, daß er, abgesehen von 

 seinen Versuchen, noch eine ganze Anzahl Tat- 

 sachen physiologisch - anatomischer Art anführt, 

 die nicht für Haberlandt's Auffassung 

 sprechen. Erstlich nämlich gibt er an , daß er 

 besondere Einrichtungen zur Perzeption der Licht- 

 richtung nur bei wenigen Pflanzen der einheimischen 

 Flora gefunden habe, obwohl er nur ausgesprochene 

 Schattenpflanzen oder doch Schattenblätter mit aus- 

 geprägter fixer Lichtlage untersucht habe. Auch 

 hat er irgendwelche Unterschiede zwischen Licht- 

 und Schattenblättern nicht beobachtet. Weiter 

 hat Verf. die Angaben Solereder's über die 

 Verbreitung der papillösen Epidermis sehr ein- 

 gehend zusammengestellt. Papillen sind danach 

 auf der Blattunterseite weit häufiger als auf der 

 Oberseite. Linsenförmige Gebilde sind nicht auf 

 die Blattoberseite beschränkt, sondern kommen 

 auch auf der Unterseite sowie am Stengel vor. 

 Verf. meint mit Recht, der Schluß liege nahe, 

 daß alle solche Gebilde: Papillen, verkieselte 

 linsenförmige Verdickungen, Kutikularhöcker usw. 

 auf der Blattoberseite dieselben Funktionen ver- 

 richten wie überall sonst, wo sich keine Beziehung 

 zur Perzeption der Lichtrichtung ergibt. Die Ocellen, 

 die Haberlandt bei Acer platanoides und A. pseudo- 

 platarms beobachtet haben will, hat Verf. „trotz 

 sorgfältigster Untersuchung" nicht finden können. 

 Auch das Verhalten der panachierten Blätter spricht 

 nach Verf. nicht zugunsten Haberlandt's. 



Ref. möchte schließlich noch auf eine An- 

 gabe aufmerksam machen, die ihm nicht genug 

 bewiesen erscheint. Verf. behauptet, nach seinen 

 Versuchen könne er Haberlandt's Ansicht 

 zustimmen, daß die Blattoberseite im all- 

 gemeinen die genaue Einstellung in die fixe Licht- 

 lage reguliert. Ref. hat dafür in den Mitteilungen 

 über die Versuche keine ausreichenden Beweise 

 gefunden. H. Fitting. 



Seefried, F., Über die Lichtsinnesorgane 

 der Laubblätter einheimischer Schatten- 

 pflanzen. 



(Sitzgsber. d. k. k. Akad. d. Wiss. Wien, math.-naturw. 

 Kl. 1907. 116, I, 1311—57 m. 4 Taf.) 



Gaulhof er, K., Die Perzeption der Licht- 

 richtung im Laubblatte mit Hilfe der 

 Randtüpfel, Rand spalten und der wind- 

 schiefen Radialwände. 



(Ebenda 1908. 117, I, 153-90 m. 6 Taf.) 



Sperlich, A., Die optischen Verhältnisse 

 in der oberseitigen Blattepidermis tro- 

 pischer Gelenkpflanzen. Beiträge zur 



