DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 257 
lerana n’en a que deux : la couleur da fond, dans la Vétana, 
est d’un vert brunâtre, et dans la Pillerana d’un vert doré. 
D'après cela, M. Duponchel pense que M. Bose a commis 
une erreur en éliquetant une espèce pour une autre; ou, ce 
qui est plus probable, que l'étiquette de L Pyralis Vitana 
aura subi un dérangement dans sa collection, qui est dans 
un grand désordre. 
M. Duponchel a comparé la description que Bcsc a donnée 
de la Chenille de la Pyralis V’itana avec celles de toutes les 
Chenilles de Pyrales, ou Tordeuses, mentionnées dans les au- | 
teurs qui ont traité de cette famille, et aucune ne lui a paru 
s’y rapporter. 
Pourtant j'ai insisté, et j'ai fait remarquer à M. Duponchel 
que lors même qu’on supposerait que Bose a pu se tromper 
sur le Papillon provenu de Ja Chenille , il ne s'était pas 
trompé sur l’existence de la Chenille même, ni sur les obser- 
vations curieuses dont elle avait été l’objet; que moi-même, 
il y a deux ans, me trouvant à Braubach, sur les bords du 
Rhin, dans l'Etat de Nassau, je remarquai un cultivateur 
(c'était l’aubergiste du lieu) occupé à éplucher les feuilles 
enroulées de ses vignes, et il me dit que c’était pour détruire 
un insecte qui y faisait un grand dégât. J’ouvris plusieurs 
de ces feuilles , et j'y vis une très-petile chenille que j’exa- 
minai à la loupe; jy reconnus la Chenille décrite par Bosc, 
Chenille que j'avais d’ailleurs déjà observée dans nos en- 
virons de Paris. Je témoignai à M. Duponchel ma surprise 
de ce qu'après les progrès dont on était redevable aux efforts 
réunis de plusieurs naturalistes allemands et français, sur 
cetie partie de l’entomologié , on ne pût reconnaître un 
Papillon, deux fois décrit, deux fois figuré par d’habi- 
les naturalistes, et qui devait être commun, puisque 
sa Chenille l’était. À cette objection, M. Duponchel a 
répondu qu'il pense que c’est à tort que je me suis cru cer- 
