298 ANNALES 
corroborer les observations , et confirmer les vues pré- 
sentées par M. Schuckard , dans la première partie des 
Transactions de la Société Enitomologique, en opposition 
avec la théorie de M. le comte de Saint-Fargeau , sur 
l’usage des épines qui arment les pattes antérieures des 
femelles d'Hyménoptères fouisseurs. Le manque de ces épi- 
nes a été regardé, par ce vétéran distingué des auteurs 
français, comme étant le caractère des espèces parasites. 
Les faits que je vais mentionner se rapportent à deux es- 
pèces du genre Pompile, qui sont toutes deux dénuées d’é- 
pines aux pattes, et qui par conséquent, devraient être re- 
gardées comme parasites, si l’on adopfait la manière de voir 
de M. de Saint-Fargeau. 
Au mois de juin dernier, j’observai, dans l’après-midi, 
un individu du Pompilus petiolatus de Vander-Linden , ac- 
tivement occupé au pied d’un mur (conire lequel étaient 
attachées différentes plantes grimpantes), à traîner le long 
de sa paroi une Araignée , bien qu’elle fût évidemment 
plus lourde que linsecte lui- même ; jen conclus qu’il 
cherchait à l’attirer dans son nid, établi sans doute parmi 
les crevasses du mur. Je remarquai que l’insecte ne cher- 
chait nullement , soit qu'il marchât en avant, soit qu'il 
montât, à porter l’Araignée à l’aide de ses pattes. Il l’a- 
vait saisie avec ses mandibules par le dessous de lextré- 
mité de l’abdomen, et, de cetie manière, il avançcait; ie 
dos de l’Araignée se trouvait nécessairement en dessous et 
traînait sur la terre, sa tête alteignant l’extrémité de l’ab- 
domen du Pompile. 
Je vis aussi que ce dernier avait coupé toutes les pattes 
de l’Araignée, à l’exception de l’une des antérieures qui sont 
courtes, ce qu'il fit évidemment pour en faciliter le trans 
port. L’Araignée avait un aspect soyeux, et appartenait 
au genre Clubione. 
