300 ANNALES 
car.én moins de cinq minutes il revint et découvrit de nou- 
geau l’Araignée. 
Si, maintenant, nous appliquons ces observations à la con- 
troyerse existant entre les opinions de M, de Saint-Fargeau 
et de M. Schuckard, nous voyons que le seul fait positif 
que j'aie pu me procurer est, qu’en traînant sa proie sur Ja 
terre, le Pompile ne faisait aucun usage de ses pattes pour 
la porter. Je dois dire que, pendant que j’observais les ma- 
nœuvres.de cet insecte, ses pattes antérieures me parurent 
irès-grêles et simples, et quand je vins à examiner l'insecte, 
que j'avais alors en ma possession, je vis que tel était 
effectivement le cas, car il était dénué de ces singulières épi- 
nes que l’on trouve aux pattes antérieures des femelles de 
beaucoup d'Ayménoptéres fouisseurs. 
Je n’obtins pas, ilest vrai, une preuve positive que les ef- 
forts de cet insecte tendaient à approvisionner son nid, et 
que l'Araignée n ’était pas destinée à servir à sa propre nour- 
riture, mais je-pense que l’on ne niera pas que la première 
de ces hypothèses ne doive être admise de préférence à la 
dernière; car, sil’on adopte le second cas, pourquoi l’insecte 
ne se serait-il pas mis de suite à dévorer sa proie, et pourquoi, 
lorsqu'il la retrouvait après l’avoir perdue , cherchait -il 
avec. tant d'efforts à l'emporter, si ce n’était pour la ré- 
server à sa progéniture ? Les soins maternels qu'apportent 
les insectes à recueillir une quantité suffisante de nourri- 
‘ture pour leurs petits sent trop connus pour que, j'aie 
‘besoin d'en parler ici, et les faits observés ser cet Hy- 
:ménopière sont un exemple remarquable de ce genre de 
-dévouement. En effet, sans s'inquiéter de mes attaques, ül ne 
‘cessa pas un seul instant de s’occuper d’un devoir quiest 
réellement le seui but de son existence. 
En donnant pour cerlaine l'opinion que l’insecte était 
pecupé à chercher la nourriture destinée à ses pelits, et 
