DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 693 
pyrenæus comme présentant le plus souvent une dent sim - 
ple , mais quelquefois légèrement échancrée , voulant ainsi 
signaler que ce caractère était variable. Ayant cherché à 
ramener le genre Aptinus aux caractères assignés par son 
auteur, j'ai dû noter la petite modification à lui faire éprouver. . 
Si M. Brullé jette un coup-d’æil, dans le tome II de nos 
Annales , p. 460, sur la description dû menton du genre 
Aptinus de mon mémoire , il verra que ce caractère se ré- 
suwme ainsi : « Menton grand, échancré, avec une dent aù 
milieu de cette échancrure; » car ce qui suit, et entre pa- 
renthèses , est une simple observation faite à éause du ca- 
ractère signalé par Bonelli. J'aurais dû peut-être en préve- 
nir, mais j'avoue que je n'y ai pas pensé, parce qué j'ai 
présumé qu'un entomologiste aussi ignorant que moi, 
connaissant ces caractères Bonelliené ,: il n’y avait aucun 
doute qu’ils étaient également connus de tous les entômo- 
logistes. Puisqu’il en est autrement , et qu'un savant aussi 
distingué que M. Brullé les ignore, j’ai dû, dès-lors, en 
fairé mention dans ce petit mémoire, pour qu’on né pré: 
sumât pas que je voulusse m’approprier les observations des 
autres , ce qui est bien loin de ma pensée, On pourrait ce- 
pendant d'autant plus le penser, que M. Brullé m’attribue 
d'avoir observé le premier la différence de forme da der- 
nier article des palpes labiaux, dans les diverses espèces dur 
geñré Brachinus de Weber. 
Voilà donc le point essentiel de ma réponse établi; 66 
mainténant que j'ai rendu à Bonélli ce qui lui appartient, 
je me sens plus soulagé , et je vais passer à quelques autres 
observations rentrant dans le fond de la critique , en priant 
M. Brullé dé m'excuser si je viens heurter mon ignorance 
contre sa science ; mais, amant passionné de la vérité, 1 
est dans mon destin de la poursuivre, sans, peut-être , la 
rencontrer jamais. 
