DE LA SOCIÉTÉ ENTOMOLOGIQUE. 701 
que bientôt quelque savant distingué pût poser des bases 
assez précises à cet égard, pour qu’elles fussent adoptées par 
la généralité des entomologistes, et je serais le premier à m’y 
conformer. Un point important, surtout, serait de bienéta- 
blir ce qu'on entend par genre et caractères génériques. Je 
me suis formé à cet égard quelques principes pour me gui- 
der, mais je suis trop peu marquant dans la science pour 
oser les exprimer, et j'attends avec impatience les volumes 
que M. le professeur Audouin s’est réservés dans l’histoire 
des insectes, publiée avec M. Brullé, espérant que ce savant 
établira la philesophie de la science avec cette précision et 
cette méthode que l’on trouve dans son beau travail sur le 
thorax des insectes, et j’ose l’inviter publiquement , comme 
je le fais en particulier, de rendre ce nouveau service à la 
science. 
Si j'ai donné au Pachycarus cyaneus de M. le comte De- 
jean le nom de Latreillei, c’est que j'avais pensé que le 
P. cæruleus était le vrai cyaneus , Dej., parce que feu 
M. Galle, de Toulon, duquel je tenais cet insecte, et qui 
l’a envoyé en même temps à M. Dejean, m’assura que cet 
auteur le lui avait nommé Ditomus cyaneus, et je me fiais 
à celle assertion, quoique trouvant en effet quelques diffé- 
rences dans la description, parce que je ne voyais nulle part, 
dans le Species, le cœruleus, que j'étais assuré devoir figu- 
rer dans la collection de M. Dejcan. Si j'ai restitué à cet 
insecte le nom de M. Brullé, c’est sur la foi de M. Serville, 
qui m'assura que le cyaneus de M. Dejean était une espèce 
toute diflérente; mais il ne me dit pas que c’était mon La- 
treillei. Je suis donc tout prêt à restituer à cet insecte le 
nom qu'il avait avant le men (1), quelque désir que j’au- 
(17 Quoïqw'il soit possible que le Scarites cyaneus d'Olivier soit un Dito- 
mus , CE Que je n'osc assurer, ne connaissant cet insecte que par Ja figure 
de cet auteur : mais fe crois cependant la chose trés-peu probable, 
