=02 ANNALES 
rais eu de faire hommage de cette belle espèce à la mémoire 
du savant si célèbre qui voulait bien m’honorer de son 
amitié et de ses conseils (1}. 
En citant dans mon mémoire la Clivina arctica de Pay- 
kull, je lavais mise sous le nom générique de Leiochiton 
Curtis, parce que ce savant anglais l’indiquait ainsi dans le 
catalogue qu’il m’a communiqué ; mais M. Serville me mar- 
qua qu'Eschscholtz avait déjà publié ce genre sous le nom de 
Miscodera, et je crus dès lors que c’était antérieurement à 
M. Curtis; je priai donc mon savant ami de faire ce change- 
ment s’il en était ainsi. M. Brullé verra ainsi pourquoi j'ai 
adopté le nom d’Eschscholtz. Je ne possède ni les ouvra- 
ges de ce savant, ni ceux de M. Curtis, et je ne pouvais 
juger la question de mon petit coin, où je suis abandonné 
à mes propres forces. 
Je vois que quelques entomologistes semblent repousser 
les caractères tirés du menton; mais je ne puis dire s’ils ont 
raisob, puisqu'ils n’en donnent aucune, et qu'ils émettent 
cette opinion comme un axiôme dont on ne peut douter, 
Les modifications qu'éprouve cet organe me paraissent ce- 
pendant admissibles, comme celles des palpes, antennes, 
tarses et autres parties de l’insecte. Qu’il me soit donc per- 
mis de demander à ces entomologistes s’ils sont convain- 
cus, par quelques faits, que le menton n’a que des fonc- 
tions très-peu importantes. Ce que j’ai reconnu jusqu'à pré- 
sent, c’est que cette partie de la bouche, soit qu’elle ne 
serve que d'appui à la languette, en protégeant en même 
(1) Je viens de voir, depuis que j’ai écrit cet opuscule , dans la coliection 
que M. Barthélemy a donnée au Muséum de Marseille, un Pachycarus dis- 
tinct du cœruleus et de mon Latreillei; ce Pachycarus me paraîtrait plutôt 
le cyaneus de M. Dejean ; il est d’un beau bleu, et intermédiaire, pour la 
taille et la convexité, entre les deux espèces que j’ai citées, 
