13 



grösseren Fernrohren, obwohl die optische Kraft eines grossen Fernrohrs im Vergleich zu 

 kleineren im allgemeinen überschätzt wird, und man gegenwärtig noch nicht ganz sicher ist, 

 ob man den grossen Refractoren oder den grossen Spiegeln den Vorzug geben soll. 



Die Astronomie hatte von jeher die Mathematik, die Rechnung zur Basis; ihre Lehr- 

 bücher in den früheren Jahrhunderten hätten es unter ihrer Würde gehalten — ausser den 

 geometrischen Zeichnungen — auch noch Figuren von den Oberflächen der Planeten oder 

 andere himmlische Bilder beizufügen. Von den Nebeln wussten die alten noch zu wenig, und 

 selbst viele moderne Mathematiker und Astronomen, die in ihren Werken auch Mittheilungen 

 über die Nebel machen, haben sich noch nicht bemüht sie mit einem Fernrohre anzusehen. 



Von dem grossen Orion-Nebel sind nach Holdens Catalog im ganzen 17. Jahrhunderte 

 bloss 3 Zeichnungen von zwei Astronomen gemacht worden, von Huyghens 2 Zeichnungen aus 

 den Jahren 1656 und 1694, und eine von Picard aus dem Jahre 1673. 



Im 18. Jahrhunderte wurden von demselben Nebel 7 Zeichnungen publicirt, während 

 das gegenwärtige Jahrhundert 30 Zeichnungen vom Orion-Nebel aufzuweisen hat. (Es sind 

 mir von allen diesen Zeichnungen nur 11 bekannt.) 



Dass der grosse William Herschel keine Zeichnungen gemacht hat, ist nicht zu ver- 

 wundern; er hatte Besseres zu thun, zu entdecken! John Herschel, mit nicht weniger Thä- 

 tigkeit als sein Vater, hat uns doch die meisten und zugleich die schönsten Zeichnungen seiner 

 Zeit hinterlassen. In unserer Zeit haben die Amerikaner mit kostbaren Publicationen die 

 Europäer übertroffen. Das schönste und treueste und vollendetste in himmlischen Zeichnungen 

 hat G. P. Bond in Cambridge U. S. über den Donati'schen Kometen geleistet. 



Aber wie gross ist der Unterschied, wenn man nur die zwei Zeichnungen vom Orion- 

 Nebel, von demselben Astronomen, John Herschel, aus den Jahren 1824 und 1837 

 vergleicht, und bedenkt, dass nicht etwa die erste Zeichnung' mit einem kleinen Fernrohre 

 gemacht wurde, sondern beide mit den grössten Reflectoren, noch vom Vater construirt. Hier 

 bezeugt ja derselbe Astronom, dass nicht die verschiedenen Instrumente Ursache sind, weshalb 

 beide Nebel nicht übereinstimmen, sondern das Talent des Zeichners. Hätte er 10 oder 20 

 Jahre später noch eine neue Zeichnung vom Orion-Nebel mit demselben Fernrohre gemacht, 

 mit Müsse, auch selbst in dem wenig günstigen Klima von England, dieselbe würde immer 

 besser und treuer ausgefallen sein. 



Genau zu derselben Kritik gelangt man, wenn man die früheren Zeichnungen desselben 

 Nebels von Lord Rosse, Lasseil und anderen vergleicht, und die grosse Differenz in den Zeich- 

 nungen also nicht verschiedenen Fern röhren vorwerfen kann, da wenigstens die beiden 

 ersten Astronomen immer nur ihre grossen Spiegel dazu gebrauchten, sondern die Diffe- 

 renzen lagen am Zeichner selbst. 



Wenn Dr. Engelmann in neuester Zeit sich der Mühe unterzogen hat, die 4 grösseren 

 topographischen Karten von der Mondoberfläche, von Lohrmann, Mädler, Neison und Schmidt 

 mit einander zu vergleichen, und die übereinstimmenden Formen der Vulkane und Ge- 

 birge auf allen 4 Karten vergeblich suchte, so ist es in Bezug auf die Nebelflecken noch 

 viel weniger zu erwarten, dass die Zeichnungen der zarten Nebel-Gebilde unter sich über- 

 einstimmen sollten. 



