20 



Sonderbar ist der Unterschied von einem Fernrohre von Fraunhofer der hiesigen Sternwarte mit 

 einem gleichgrossen 4 Zöller von Steinheil. Wenn auch Mond, Planeten und Sterne mit dem Fraunhofer sehr 

 gute Bilder geben, so sind von den Nebeln nicht die Hälfte zu sehen, als wie mit meinem Instrumente, auch 

 wenn man Oculare mit grossen Sehfeldern anwendet. Es ist, als Hessen die Glasmassen des Objectives die 

 feinen Nebel nicht hindurch. Aus diesem Grunde zeigt dieses Fernrohr auch weit weniger feine Sternchen 

 als mein 4 Zöller. Aber eine bestimmte Sterngrösse, bis zu welcher das eine oder das andere reichte, ist 

 nicht möglich anzugeben. 



Ich erlaube mir aus meiner Erfahrung zu erwähnen, dass ich das Suchen nach kleinen Planeten 

 unterliess, weil mir mein 4Zöller weit mehr feine Sternchen zeigte, als ich damals nöthig hatte, und es sehr 

 mühevoll war, die Menge der Sternchen in die Karten einzutragen: es entstand ein Reichthum von Sternchen, 

 den ich, sozusagen, mit meinen Kräften und Mitteln nicht zu Planeten verarbeiten konnte, weil ich sie wegen 

 ihrer Kleinheit hätte weder messen noch verfolgen können, daher mein Ausspruch einigen Grund hatte : das 

 Fernrohr taugt nicht für diesen Zweck, es ist zu gut. 



In dieser Beziehung ist es auch interessant, die Grössenabnahme der Planeten seit dem Anfange ihrer 

 Entdeckung zu betrachten: Ceres, Pallas, Juno und Vesta waren bei ihrer Auffindung die kleinsten: 6 — 7. 

 Sterngrösse und sind nun unter den 2Y2 Hunderten die grössten oder hellsten. Zu Hinds und Luthers Thä- 

 tigkeit wurden sie schon bis zur 11. und 12. Grösse herab entdeckt. Jetzt hört man gar oft die 13. Grösse 

 erwähnen, weil man grössere Fernröhre zum Aufsuchen gebraucht. Doch, wenn diese Grössenabnahrnf; nur 

 in entfernter Weise in Proportion zur Abnahme der Sterngrössen, resp. zur Zunahme des Sternreichthums, . 

 stehen sollte, so hätten wir uns nicht mehr über die grosse Anzahl von 2*| 2 hundert kleiner Planeten zu ver- 

 wundern, sondern wohl noch einige tausende zu erwarten, wenn es Fernröhre für sie giebt. 



Obwohl alle bisher entdeckten kleinen Planeten sich zwischen Mars und Jupiter bewegen und daselbst, 

 sozusagen, einen fehlenden grossen Planeten in diesem Räume vertreten, auch diese Zone von Flora (dem 

 nächsten an Mars) bis Hilda (dem nächsten an Jupiter) eine Breite einnimmt, die von der Sonne weit über 

 die Erdbahn und noch weiter als die Entfernung von Mars reicht, also noch Raum für hunderte kleiner Planeten 

 vorhanden ist, so wäre es ja möglich, dass zwischen Jupiter und Saturn, überhaupt zwischen den anderen 

 grossen Planeten in einer weit engeren Zone, ebenfalls kleine Planeten vorhanden sind, die nur durch weit 

 mächtigere Fernröhre aufgefunden werden könnten. 



Das Aufsuchen dieser kleinsten Planeten könnte man sich dadurch erleichtern, dass man auf den vor- 

 handenen oder selbstgemachten Karten, alle Sterne bis zur 13. Grösse überginge, d. h. keine Notiz von ihnen 

 nähme und die Aufmerksamkeit nur auf die noch kleineren sichtbaren Sterne lenkte. 



Aber, wenn man jetzt schon gegen 30 kleine Planeten als verloren bezeichnet, so würde leider auch 

 diese Unsicherheit in Proportion sich vermehren und ein Stillstand im Entdecken, gleich der ersten Pause von 

 1807 — 1846, wäre höchst wünschenswerth. 



3 ) In der „Memoria sulla gran Nebulosa di Orione" von P. Secchi, finde ich pag. 37 die Bemerkung: 

 dass auch schon Bond an einen Zusammenhang der Nebel mit den Sternen geglaubt hat, während P. Secchi 

 sagt: „ . . . Noi abbiamo rilevato collo spettrometro altri indizi che prováno questa connessione, almeno 

 dimostrano che le stelle stanno al di lä della nebulosa stessa . . ." 



Diese Ansicht vom P. Secchi würde also zu meiner ersten Beschreibung vom Merope-Nebel stimmen, 

 dass sich dieser Nebel weit vor den Sternen befinden muss. Aber P. Secchi's vorangehende Bemerkung: 

 „. . . Ciö puö essere vero (die Bond'sche Ansicht) ma non puö concludersi a rigore; perchě quello che pare 

 maggiore densitä puö essere solamente una maggior illuminazione prodotta dalla luce della Stella che attra- 

 versa la massa nebulosa." Diese Ansicht Hesse sich nur bei ganz wenigen Nebeln beweisen, bei jenen Nebeln, 

 die einen auffallenden Stern in ihrer Mitte haben und wo die Helligkeit des Nebels ringsum concentrisch ab- 

 nimmt. Der Merope-Nebel hat aber keinen Stern bis zur 13. Grösse hinter sich, während der helle Stern 

 4. Grösse, Merope, ganz am Rande, an der nördlichen Basis dieses grossen Nebels sich befindet und 15' süd- 

 licher scheinbar die Mitte des Nebels durch einen etwas helleren Nebelknoten angedeutet wird. Viele kleine 

 bekannte Nebel mit deutlichen Sternen in der Mitte, zeigen wiederum keine Verdichtung um ihn, sondern 

 seitwärts befinden sich kleinere Nebelknoten, wo also, widersprechend mit P. Secchi's obiger Annahme, der 

 hinter den Nebeln liegende Stern keine grössere Helligkeit im Nebel selbst hervorbringt. Noch schwerer ist 

 diese Hypothese bei den vielen Spindel-Nebeln anzupassen und P. Secchi scheint dieser so häufig vorkom- 

 menden Form (ich schätze sie nahe zur Hälfte aller Nebelflecken) wenig Aufmerksamkeit geschenkt zu haben. 



Aber mit voller Übereinstimmung unterschreibe ich P. Secchi's weiteren Ausspruch über Bond : „II 



