zuführen*); ich will vielmehr auf einen einzigen Punkt der langwierigen wissenschaftlichen 

 Discussion näher eingehen, da derselbe mit dem Gegenstande der vorliegenden Abhandlung- 

 direkt zusammenhängt. 



In der trefflichen, mit zahlreichen Anmerkungen und Zusätzen versehenen französischen 

 Übersetzung von Clebsch's Theorie der Elasticität (1883) führt Saint- Venant (in der 

 ausführlichen Note zum §. 16, S. 63) zunächst Green 's in den oben citirten Abhandlungen 

 enthaltene Ansicht in folgendem Satze an: „de quelque maniěre que les éléments ďun systéme 

 matériel agissent les uns sur les autres, la somme des produits de leurs actions par les 

 éléments de leurs directions doit étre la différentielle exacte ou compléte de quelque fonction." 

 Er zeigt dann, dass dieses von Green angewandte Princip mit dem Satze der Erhaltung der 

 lebendigen Kraft identisch ist, und mathematisch durch die Gleichung: 



V 2 

 2 m "2 + ^ ( x > Vi z > x 'i V\ z '> x " ■ ■ ■) = Const. 



oder durch die aequivalente**) Gleichung: 



(A) 2 m ^ + Wt (r, r', t" ...) = Const. 



ausgedrückt wird. 



Saint-Venant sucht nun nachzuweisen, dass für die Function ^ nur die specielle Form : 



^ (r, r', r") =f(r) +/, (,-') +/, (*•") + . . . . 



zulässig sei. Wenn eine allgemeinere Annahme gemacht wird, so wird die Kraft, welche zwischen 

 zwei Massentheilchen m und m' zur Geltung kommt, nicht nur von ihrer Entfernung mm' 

 abhängen, sondern auch von den Entfernungen mm", m'm" u. s. w. Es wird also die Arbeit, 

 welche jene Kraft bei einem die zwei Punkte m und m' in die gleiche Entfernung zurück- 

 führenden Cyklus im allgemeinen von Null verschieden sein. Darin sieht nun Saint-Venant 

 einen Verstoss gegen das Princip der Erhaltung der leb. Kraft, und gibt seiner Ansicht durch 

 folgende Bemerkungen Ausdruck: 



„II faudra ainsi, pour que le théorěme de conservation exprimé par 



V- 

 2 m -p -\- W l = const. 



*) Eine umfassende Darstellung der vorliegenden Frage, allerdings nur etwa bis zum Jahre 1860 reichend, 

 fiudet man in Navier: De la résistance des corps solides, III. édition, avec des notes et des appen- 

 dices parM. Barre de Saint-Venant (1864), und zwar hauptsächlich im Appendice V. Im grossen 

 und ganzen kann man sagen, dass Frankreich an der ursprünglichen Theorie (oder an dem „System 

 Boskovic") festhält, wie noch die jüngsten Publicationen, z. B. De Commines de Marsilly's 

 Schrift: Les lois de la matiěre (1884) beweisen, dass sich England gegen diese Theorie durchwegs 

 ablehnend verhält, während sich in Deutschland die grossen Autoritäten eines Neumann und eines 

 Kirchhof gegenüberstehen. 



**) Natürlich sind beide Gleichungen aequivalent nur insofern eine Beziehung zum unterschiedslosen 

 leeren P«,aum abgelehnt wird. Man sehe diesbezüglich eine Bemerkung von Helmholtz im I. Bd- 

 seiner Wissenschaftlichen Abhandlungen (1881), S. 69. 



