Ueber den phylogenetischen Entwicklungsgang der Hlüthe. 23 



zeigen in gewissen Umbildungsstaclien dieselbe becherförmige Vertie- 

 fung, besonders schöne Becher bilden die Staubblätter gefüllter Nar- 

 cissen, von denen oben die Rede war, und die Honigschuppe ent- 

 spricht auch sehr wohl der paracorollinischen, von der Antherenbasis 

 gebildeten Excrescenz. Ich bin überzeugt, dass, wenn einmal günstige 

 Uebergangsformen zwischen den Staubgefässen und den Honigblättern 

 einer Helleboree gefunden würden, dieselben die Entstehung der Honig- 

 schuppe aus der Antherenbasis zeigen würden. 



Prantl, dem das gemeine Vorurtheil gegen die „Abnormitäten" 

 wie so Vielen im Wege stand, berief sich allerdings nicht auf die- 

 selben. Und doch könnte eine besonnene Ueberlegung darüber belehren, 

 dass alle Argumente, die Prantl aus dem Normalen schöpfen konnte, 

 nicht halb soviel wiegen als die abnorm genannte Thatsache, dass 

 solche Blättchen mit Antherenfachrudimenten und solche röhrig-zwei- 

 lippige Gebilde, wie Prantl's Staminodien und Honigblätter, durch 

 Umbildung von Staubgefässen noch heutzutage entstehen: eine wahre 

 demonstratio ad oculos. 



An der staminalen Herkunft der pollenfachtragenden Blumen- 

 blättchen und der Honigblätter ist also durchaus nicht zu zweifeln. 

 Aber wie verhalten sich dieselben zu den gewöhnlichen Kronblättern, 

 welche in der Familie der Ranuncülaceen bei Adonis oder Paeonia 

 vorkommen ? Prantl behauptete, sie seien von den Kronblättern ihrer 

 Herkunft noch völlig verschieden. Er verwies auf Trollius europaeus 

 und verwandte Arten, bei welchen das den Honigblättern vorausge- 

 hende Perianth reichblättrig ist und 5 äussere, etwas mehr kelch- 

 artige, derbere, sowie mehrere innere vollkommener corollinische Blätter 

 unterscheiden lässt. Hier haben wir, sagte Prantl, Kelch und Krone 

 in nicht sehr scharfer Differenzierung, aber auch Honigblätter, von den 

 Kronblättern scharf geschieden. Die Verschiedenheit natürlich zuge- 

 geben, ist doch der aus ihr gezogene Schluss, dass Honigblätter und 

 „Kronblätter" des Trollius europaeus verschiedenen Ursprung haben 

 müssten, nicht zulänglich begründet, was Prantl eingesehen haben 

 würde, wenn er auf die abnormalen petaloiden Umbildungen der 

 Staubgefässe geachtet hätte. Das vollkommene Blumenblatt ist da nur 

 die letzte, äusserste Stufe der petaloiden Umbildung des Staubgefässes, 

 die pollenfachtragenden und zweilippig-röhrigen Blattformen bilden 

 dazu nur die Uebergangsformen. Die verschiedene Gestalt der Honig- 

 blätter und der „Kronblätter" von Trollius (wenn man diese so nennen 

 will) ist also kein Beweis eines verschiedenen Ursprungs. Es können 

 ja auch sonst die Kronblätter verschieden gestaltet sein, z. B. bei 



