Ueber den phylogenetischen Fnwickelungsgang der Blttthe. 27 



gefässe, was wir für das nachfolgende im Auge zu behalten haben. 

 Und was hier bei einer cultivirten Pflanze mehr abnormal stattgefunden 

 hat, das ist bei Adonis vernalis ganz normal und typisch geworden. 

 Diese Art bildet ebenfalls noch einen zweiten, meist wie der erste 

 8zähligen und mit ihm alternirenden, doch öfter noch mit einigen 

 Blättchen vermehrten Spiralcyklus von Kronblättern, der offenbar wieder 

 aus einem Staubgefässcyklus (der bei anderen, 1jährigen Adonis&vteu 

 auf den einfachen Kronencyklus folgt) entstanden ist. Die 8 (oder 

 etwas mehr oder weniger) Fetalen des zweiten Kreises beim Adonis 

 vernalis entsprechen zwar ihrer Stellung nach nicht genau den Anfangs- 

 gliedern der 13 Schrägzeilen der Staubgefässe beim Ad. aufumnalis, resp. 

 der 21 von Ad. vernalis, d. h. die petaloid umgebildeten Staubblätter 

 stehen nicht nach 5/13 oder 21/55, sondern nach 3/8, wie der erste 

 Kronenkreis, ihre Divergenz hat sich geändert; doch verhalten sich 

 die nach ihrem Ursprung aus Staubblättern unzweifelhaften Honig- 

 blätter bisweilen ebenso, z. B. bei Eranthis, wo meist 6 Kronblätter, 

 aber 12 schräge Staminalzeilen, nach Eiohler gar nicht selten jedoch 

 auch 13 und 14 Staminalzeilen gefunden werden, oder bei Ranun- 

 keln, deren Honigblätter meist 5 sind (Divergenz 2/5), deren Staub- 

 blätter aber nach viel höheren Divergenzbrüchen, wie 8/21 und 13/34 

 spiralig angeordnet sind. Anderseits werden bei Ad. aestivalis und 

 anderen 1jährigen Arten statt 8 Kronblättern auch nur (5, 5 oder 

 noch weniger angetroffen, was davon herrührt, dass die zur Achtzahl 

 fehlenden Petalen an gleicher Stelle als Staubgefässe ausgebildet 

 werden. 



Bei Arten von Actaea und Cimicifuga rindet man dieselben Va- 

 riationen, bald die Petalen dem Kelche gleichzählig, 5 oder 4, bald 

 zahlreicher oder auch in Minderzahl, 3 bis 1, und an Stelle der 

 fehlenden normale Staubgefässe oder auch Uebergangsblätter mit An- 

 therenrudimenten ; bisweilen fehlt die Krone ganz (Cimicifuga [Bo- 

 trophis] racemosa, elata Nutt.) 10 ) Eichler erwähnt, dass ihm von 

 Aquilegia Formen vorgekommen sind, bei welchen die gespornten 



10 j Prantl unterschied Cimicifuga und Áctaea, zwar nur als Sectionen einer 

 Gattung, nicht nach der Frucht (Kapsel- oder Beerenfrucht), sondern danach, ob 

 die Blumenblätter Nectarien haben oder nicht. Was soll man aber dann mit der an- 

 geblich stets blumenblattlosen Actaea elata (Nutt.) anfangen ? Ich denke, dass Prantl 

 den Unterschied in den Petalen hier systematisch überschätzt hat, und dass die 

 Beschaffenheit der Frucht wichtiger ist, wonach die genannte Art zu Cimicifuga 

 gehört, wohin sie auch Prantl, doch seiner Charakteristik nach ohne rechten 

 Grund, gestellt hat. 



