84 III. L. J. Celakovský: . 



seine Praeinisse des Alternationsgesetzes; einen besonderen Grund 

 zur Annahme einer Réduction für die proterosepale Obdiplostemonie 

 giebt ihm der Cistineentypus ab. zu dem jene als Specialfall ganz 

 offenbar gehört. 



Man könnte zweifelhaft sein, ob man nicht den Begriff der Ob- 

 diplostemonie auf die proterosepale Form allein einschränken sollte, 

 und man müsste es thun. wenn man nur auf die Ontogenie Rücksicht 

 nehmen würde, denn dann bestände die Obdiplostemonie eben darin, 

 dass von zwei Staminalkreisen der zeitlich zweite epipetale Kreis 

 mehr nach aussen steht und daher für das isomere Gynoeceum nicht 

 (als ..Contactkörper") bestimmend wirkt, während bei direkter Diplo- 

 stemonie der zweite, epipetale Kreis der Regel gemäss nach innen 

 oder oben angelegt wird. Der zeitlich zweite Kreis wäre dann, wie 

 ich es früher glaubte, in beiden Fällen derselbe, und dann wäre die 

 Annahme einer phylogenetischen Verschiebung desselben im obdiplo- 

 stemonen Androeceum durchaus nothwendig. Wenn man aber, durch 

 verschiedene Thatsachen belehrt, erkannt hat. dass die zeitliche An- 

 lage sich verkehren, die akropetale Anlage basipetal werden kann. 

 so wird man auf die Ontogenie kein grosses Gewicht legen und die 

 Obdiplostemonie dahin bestimmen, dass von 2 Staminalkreisen, deren 

 Anlage akropetal oder basipetal sein kann, der äussere epipetal 

 gestellt ist ( während er bei der direkten Diplostemonie episepal steht), 

 was in beiden Fällen wenigstens einen Schwindekreis erfordert. Der 

 episepale Kreis im obdiplostemonen Androeceum ist dann nicht 

 identisch mit dem episepalen Kreise im direkt diplostemoneu. 

 Dann kann man die Eintheilung Schumasn's (die bei diesem als Gene- 

 tiker eigentlich befremdlich ist) in proterosepale und proteropetale 

 Obdiplostemonie acceptiren. womit ich von meinem phylogenetischen 

 Standpunkt ganz einverstanden bin. 



Ich habe somit meine frühere Auffassung aufgegeben, obwohl 

 sie, wie Eichler in einer Vorbemerkung zum 2. Th. der ..Blüthen- 

 diagramme" S. XVIII ausführte, manches für sich zu haben scheint, 

 und daher von ihm dort auch angenommen wurde. Seine Zustimmung 

 kann mich nicht davon abhalten, dem Einspruch Schümanns Raum 

 zu geben. Was mich dazu ausser der nahen und mir nunmehr sehr 

 einleuchtenden Beziehung der proterosepalen Obdiplostemonie zum 

 Cistineentypus noch besonders bestimmt hat, habeich schon im „Re- 

 ductionsgesetz" (S. 127.) bekannt. Eine Verschiebung des inneren 

 Kreises in äussere Lage ist nämlich nur dann gut möglich, wenn die 



