1 19 III. L. J. Čelakovský: 



6. den Myrtentypus (bei Myrtaceen, Philadelphias), 7. den Pavonia- 

 Typus (bei einigen Malvaceen), 8. den Ricinus-Typus (bei Ricinus). 

 Wegen der Charakteristik dieser Typen verweise ich auf mein 

 „Reductionsgesetz". Nur bemerke ich noch soviel, dass ich jetzt den 

 Typus 1. (Cistineentypus) lieber nicht unter den Begriff des Dédou- 

 blements stellen mag, weil derselbe nur die Möglichkeit eines basi- 

 petalen Dédoublements involvirt, selbst aber noch keines darstellt. 

 In den Typen 2—5 ist das Dédoublement basipetal, im Typus 6 

 akropetal, in beiden erfolgt es durch Sprossung (Höckerbildung) aus 

 den Primordien. In den beiden letzten Typen 7, 8 lösen sich die 

 Primordien durch succesive quasi dichotome Theilungen (Furchungen) 

 in die Staubgefässe auf, dabei ist im Pavonia-Typus die Entwicklung 

 auch deutlich basipetal. 



Was den Hypericineentypus betrifft, kann ich noch die nach- 

 trägliche Mittheilung machen, dass für diesen von anderer Seite 

 zuerst die Erklärung mit positivein Dédoublement angefochten worden 

 ist. Nachdem schon Goebel die Ansicht ausgesprochen, man könne 

 die Primordien der Hypericineen, auf denen die Staubgefässe sprossen, 

 auch anders denn als Staubblattanlagen, nämlich nur als Stellen der 

 Blüthenaxe, auf welchen die Staubblattbildung localisirt ist, betrachten, 

 ist noch bestimmter Engler (in Flora brasiliensis Fase. 102) zur 

 älteren Ansicht zurückgekehrt, dass die Guttiferen, zu denen er die 

 Hypericineen rechnet, zahlreiche einfache, nur öfter bündelweise ver- 

 wachsene Staubblätter besitzen. Auch in den „Natürl. Pflanzenfam." 

 sagt er, die Annahme verzweigter Staubgefässe sei hier aus verglei- 

 chend-morphologischen Gründen entschieden zurückzuweisen. Es 

 haben nämlich z. B. Arten von Gamma zahlreiche fast oder ganz 

 freie Staubgefässe in gleichmässiger, also wohl pleiocyklischer Ver- 

 keilung, andere wieder epipetale Staminalbündel wie in der Gattung 

 Hypericum. 



Aber dasselbe gilt dann auch von anderen Typen des serialen 

 Dédoublements. Mit gleichem Rechte muss behauptet werden, dass 

 auch das Androeceum von Loasa, Cajophora u. s. w., nach dem 

 Loasentypus, aus einem polyeyklischen Androeceum hervorgegangen 

 ist, da sich in mehreren Gattungen der Loasaceen (Menteelia, Bar- 

 tonia) ein solches noch vorfindet, mit 5- und lOgliedrigen Kreisen 

 auf der Innenseite einer epigynischen Cupula beginnend und in zahl- 

 reichen Kreisen basalwärts fortschreitend, sehr ähnlich dem polyan- 

 drischen Androeceum von Punica. Ebenso hat unter den Tiliaceen 

 z. B, Prockia nach Eichler ein gleichmässig polyaudrisches Androe- 



