1 18 III. L. J. Čelakovský: 



blement, welches eben nur ontogenetisch als eine Verdoppelung oder 

 Vermehrung erscheint, ist ohne entwickelungsgeschichtlich nachweisbare 

 Primordien überhaupt kein Dédoublement. Eichler gerieth bei den 

 Rosaceen mit seinem positiven Dédoublement ins Gedränge, das Ab- 

 wechseln 5- und lOgliedriger Kreise, die theilweise Gruppenbildung, 

 die paarweise Näherung der Glieder desselben Kreises bald vor den 

 Sepalen bald vor den Petalen war ihm verdächtig, doch aber erkannte 

 er den Mangel directer Anhaltspunkte für Annahme eines congenitalen 

 Dédoublements an, daher liess er schliesslich die Sache hier in sus- 

 penso. Für meine Anschauung entfallen alle diese Schwierigkeiten. Gerade 

 der Umstand, dass z.B. im ersten lOgliedrigen Kreise die Glieder paar- 

 weise bald episepal, bald epipetal stehen, obwohl dieser Kreis, wenn 

 ögliedrig, stets episepal stehen müsste, was auch die epipetale Stel- 

 lung eines zweiten ögliedrigen Kreises bestätigt, 37 ) beweist, dass diese 

 wechselnde Annäherung wie bei den Alismaceen und Butomaceen 

 (I. Theil S. 87) mit einem Dédoublement nichts zu thun hat. Goebel 

 giebt denn auch an (in Vergl. Entwickelungsg. S. 305), dass die 

 Glieder eines lOgliedrigen Kreises anfänglich annähernd gleich weit 

 von einander abstehen, und erst infolge Verbreiterung der Räume 

 vor den Sepalen über den Petalen zusammenrücken. 



Allerdings ist aber das Androeceum der Rosifloren sehr geeignet 

 zu demonstriren, wie aus pleiocyklischer Anordnung der Staubblätter 

 ein anscheinend einfacher Cyklus von Staminalgruppen entstehen kann. 

 Bei Agrimonia eupatoria u. a. Arten stehen die Staubblätter, wenn 

 das Androeceum recht vollständig entwickelt ist, in 3 alternirenden 

 Kreisen, davon der erste mit den Petalen alternirende özählig, der 

 zweite lOgliedrig, der dritte wieder ögliedrig (Pater Taf. 101, Fig. 24). 

 Diese 3 Kreise bilden 5 4gliedrige Gruppen von derselben Disposition 

 wie bei Candollea tetranära, wo aber die Gruppen durch Dédouble- 

 ment entstehen. Würde die Anlage der Kreise basipetal und würden 

 die Gruppen in gemeinsamen Primordien zusammengefasst, so wie ich 

 das Dédoublement erkläre, so würde in der That ein Dédoublement 



37 ) So wenigstens nach Eichler (II Fig. 211 B, C, D, Fig. 213 A, Fig. 217 B, 

 Fig. 219 B, C). Payer stellt aber bei Spiraea laevigata den zweiten, özähligen 

 Staminalkreis episepal dar (Taf. 102 Fig. 8), und auch nach Van Txeghem zweigen 

 die Bündel für den episepalen Kreis von den Kelchbündeln früher ab als die 

 Bündel für den özähligen epipetalen Kreis von den Kronbüudeln, der demnach 

 der dritte Kreis wäre. Wie sich das erklärt, weiss ich nicht. Sollte in diesen 

 Fällen ein erster episepaler Staminalkreis unterdrückt sein? Die Sache verlangt 

 eine Nachuntersuchung. 



