Ueber den phylogenetischen Entwickelungsgang der Blüthe. |;;5 



in allen 5 oder 4 Gliedern oder er bleibt einfach. Das Dedoublemenl 

 ist freilich auch hier überall negativ. 



EicHLER selbst musste zugeben, dass man, da in allen den ge- 

 nannten Fällen 2 Staminalkreise, von denen jedoch einer unterdrückt 

 werden kann, im Blüthenplane anzunehmen sind, geneigt sein möchto, 

 auch das Verhalten von Microtea durch Schwinden eines, hier alterni- 

 sepalen, Staminalkreises zu erklären. Er konnte auch nichts dagegen 

 vorbringen, als dass sich dieses Verhalten auch verstehen lasse, 

 wenn man wie bei den Chenopodeen und Amarantaceen eine % 

 Spirale zu Grunde legt. Das heisst aber das Bekannte und einleuch- 

 tend Aufgeklärte mit dem Unbekannten, noch Unaufgeklärten, Hypo- 

 thetischen erklären. Eichler sah freilich nicht, dass die Unterdrük- 

 kung eines alternisepalen Kreises bei Microtea Alles für sich, die 

 hypothetische 2 / 5 Spirale aber ernstliche Bedenken gegen sich hat. 

 In der Annahme der spiraligen Bildung erblickte er den Vortheil, 

 „dass wir durch sie einen Uebergang von den Apetalen zu den Corol- 

 laten gewinnen." Denn während dann Microtea ganz mit den 

 Chenopodiaceen etc. übereinstimmt, so lasse sich wieder von Phyto- 

 lacca (von deren Dédoublement abgesehen) eine Caryophyllaceenblüthe 

 ableiten, wenn man sich denkt, dass der erste Staminalkreis von 

 Phytolacca zur Krone wird. Man erhalte so eine haplostemone corol- 

 late Blüthe, aus der sich dann diplo- und obdiplostemonische Blüthen 

 ableiten lassen. 



Diese Déduction Eichler' s enthält zwar bereits den richtigen 

 Gedanken, dass die Fetalen der Caryophyllaceen aus alternisepalen 

 Staubgefässen phylogenetisch hervorgegangen sind, sie hat nur den 

 grossen Mangel, dass dabei in der Familie der Phytolaccaceen Microtea 

 selbst wildfremd, ohne begreiflichen Zusammenhang unter den Gat- 

 tungen mit alternisepalem Staminalkreise steht. Aus einer haploste- 

 monen Blüthe kann übrigens keine diplo- oder obdiplostemone Blüthe 

 hervorgegangen sein, denn wo sollte ein zweiter Staminalkreis her- 

 kommen? (Siehe übrigens Cap. 6.) 



Ein zweiter schwerer Uebelstand der EicHLER'schen Auffassung 

 besteht darin, dass dieser die apetalen Formen der Caryophyllaceen 

 (wie Paronychial Anychia, Mniarum), die ebenfalls über einer ein- 

 fachen Blüthenhülle, den Sepalen supraponirt, einen isomeren (bis- 

 weilen redu eilten) Staubblattkreis tragen, also objektiv von den 

 Blüthen von Microtea, den Chenopodeen etc. gar nicht verschieden sind, 

 ganz anders auffassen und ableiten inuss als die der letztgenannten. 

 Bei den Caryophyllaceen erklärt sich diese Bildung ganz richtig durch 



