Ueber d^n phylogenetischen Entwicklungsgang der ßlüthe. 149 



wachsungsprodukt häufig fälschlich für ein Axenorgan, aber den Ba- 

 saltheil einer Sympetalen Corolle oder eines solchen Perigons als 

 einen Theil der Axe gleich einer Cupula anzusehen, erscheint doch 

 eine starke Zumuthung, deren Absurdität sogleich daraus erhellt, 

 dass in besonderen abnormalen Variationen die verwachsenblättrige 

 Krone freiblättrig sich ausbildet (z. B. bei Campanula). Noch evidenter 

 ist diese Absurdität, wenn wie bei den Proteaceen freie Perianth- 

 blätter mit den ihnen supraponirten Staubgefässen congenital verwachsen, 

 denn es wäre dann doch zu widersinnig, das ganze Perigonblatt bis 

 zur Einfügung des Staubgefässes für eine Axe oder einen Theil der 

 Blüthenaxe zu halten. 



Selbst solche Autoren, die an congenitale Verwachsungen glauben, 

 sind sich darüber nicht immer klar, wie diese Verwachsung vor sich 

 gehen kann. So z. B. Eichler, da er sagt (Blüthendiagr. I. S. 5) : 

 „Die Verwachsung tritt mitunter so früh ein, dass die Theile mit 

 einfachem Primordium in die Erscheinung treten. Payer hat dies als 

 congenitale Verwachsung bezeichnet. Wie sollen es Theile, die früh 

 an ihrer Basis verwachsen, denn anders anfangen, als dass sie ein 

 gemeinsames Podium bilden, das nun den Eindruck macht, als ob die 

 Theile erst an seinem Gipfel entsprängen." 



Daraus würde aber Jemand, der den richtigen Begriff der con- 

 genitalen Verwachsung noch nicht hat, schwerlich klug werden. Das 

 gemeinsame Podium könnten ja die Theile auch früh so bilden, 

 dass ihre Basen sich sehr früh aneinanderlegen und zusammen- 

 wachsen würden, wie man 2 Stücke Holz zusammenleimt. Das ge- 

 schieht aber nicht und das ist nicht das Wesen der congenitalen 

 Verwachsung. 



Eine congenitale Verwachsung wäre unmöglich, ja undenkbar, 

 wenn die Blatthöcker, so lange sie noch unter einander frei sind, 

 bereits aus der Axe ausgegliedert wären und nun bloss über der 

 Axe weiter zu wachsen hätten. Aber das ist eben der Fehler der 

 Genetiker, den schon Hopmeister 47 ) begangen hat, dass man nicht 

 bedenkt oder beachtet, wie die Blattanlage mit der ersten Erhebung 



47 ) Es ist zum Verwundern, dass ein so vorzüglicher Kenner des Pflanzen- 

 baues und seiner Entwickelung es bestreiten konnte, dass das Blatt, wie schon 

 SciiLEiDEN behauptet hatte, anfänglich aus der Axe gleichsam heryortaucht. Darum 

 beschränkte er den Begriff der Verwachsung auf die mechanische Verwachsung, 

 hielt aber vielfach congenitale Verwachsungen für mechiinisch. Das Capitel über 

 Verwachsung in Hofmexster's Morphologie ist darum wegen seiner Unklarheit 

 recht schwach zu nennen. 



