Uebor den phylogenetischen Entwicklungsgang der Blüthe. 179 



einzuschlagen, sie rollten sich also oftmals nur massig, soweit sie die 

 Ovula erzeugten, nach innen um, wand ständige Placenten 

 bildend. Der Fruchtknoten mit wandständigen Placenten ist also eine 

 spätere Modification des ursprünglicheren gefächerten Fruchtknotens, 

 in welcher die Scheidewände bis auf die Parietalplacenten reducirt 

 worden sind. Es giebt Uebergangs- oder Mittelformen, in welchen der 

 untere Theil des Fruchtknotens gefächert und mit Centralplacenta 

 begabt, der obere durch Zurückweichen der Scheidewände einfächerig 

 und parietale Placenten tragend erscheint (Capsicum, Monotropa). 



Eine andere Art der Réduction des gefächerten Fruchtknotens 

 bestand in der Unterdrückung der Scheidewände zwischen der Aussen- 

 wand und der centralen Placenta, wodurch die letztere zur 

 freien Centralplacenta geworden ist. Auch zwischen dieser 

 Bildung und zwischen den vollständig gefächerten Fruchtknoten giebt 

 es Zwischenformen, wie bei Trapa, deren Centralplacenta oberwärts 

 frei und nur im unteren grösseren Theile durch die 2 Scheidewände 

 mit der Aussenwand verbunden ist. Die zwei Ovula entspringen aus 

 dem freien Theile der Placenta und hängen in die beiden Fächer des 

 unteren Ovartheils herab. 



Die freie Centralplacenta und schon die mit Scheidewänden ver- 

 bundene centrale Placenta wird der Entwickelung nach, weil sie in 

 Verlängerung der Blüthenaxe in den Fruchtknoten hineinwächst, 

 vielfach für ein Axengebilde angesehen, gewiss mit Unrecht. Denn 

 da die Ovula nichts anderes sind als Makros porangien, da die Spo- 

 rangien schon bei den Pteridophyten Produkte der Blätter sind, da 

 das Ursporophyll, welches auch bei Angiospermen in Staubblatt und 

 Carpell sich differenzirt hat, allein der Träger der Sporangien war, 

 da die Pollensäcke nur auf Blättern, die Ovula in den meisten 

 Fällen und durch das ganze Gebiet der Angiospermen hindurch 

 deutlich von Carpellen erzeugt werden, so ist es a priori kaum denkbar 

 und erscheint phylogenetisch gar nicht möglich, dass zur Abwechse- 

 lung einmal die Axe Ovula produciren, die Carpelle aber nur als 

 Hüllblätter fungiren könnten Wenn dem der Entwickelung nach 

 wirklich so zu sein scheint, so ist die Entwickelung täuschend, d. b. 

 der Grundsatz, dass Alles, was in letzter Verlängerung der Axe ent- 

 steht, auch axil sein muss, ist falsch. Die Entwickelungsgeschichte, 

 die nicht vom vergleichenden Standpunkt im Zusammenhang mit 

 anderen Entwickelungen, sondern isolirt betrachtet wird, ist hier 

 ohnmächtig, nur die vergleichende Methode, die ich in meinen Ar- 



12* 



