2i)4 III- Ji J « Čelatovský: 



2. Dasselbe Prothallium, aber die Archegonien auf einfache Ei- 

 zellen reducirt (Welwitschia). 



3. Primäres Prothallium nur in der unteren Embryosackhälfte, 

 in der oberen Réduction desselben auf blosse Zellkerne, darunter 

 mehrere Eikerne (Gnetum gnemori). 



4. Das ganze primäre Prothallium auf blosse freie Kerne re- 

 ducirt; nach der Befruchtung ein secundäres, verspätetes, celluläres 

 Prothallium von den vegetativen Kernen des primären Prothalliums 

 gebildet (andere Gnetum- Arten). 



5. Die primären Endospermkerne (nur 16) später zum Theil 

 an den Polen als Eiapparat und Antipodengruppe sich sammelnd, 

 die übrigen Kerne sonst in Plasma vertheilt. Kein secundäres Pro- 

 thalliuin gebildet (Peperomia). 



6. Primäres Prothallium auf nur 8 Kerne reducirt, frühzeitige 

 Polarität des Keimsacks, 3zelliger Eiapparat und 3/ellige Antipoden- 

 gruppe, Verschmelzuug der 2 übrigen Kerne (Polkerne) zum secun- 

 dären Keimsackkern, nach dessen Theilungen Bildung des secundären 

 zelligen Prothalliums, wie bei Gnetum- Arten (typische Angiospermen). 



Damit soll natürlich nicht gesagt sein, dass die genannten 

 Pflanzentypen in der angegebenen Reihe von einander abstammen 

 würden, z. B. die Peperomien und überhaupt die Piperaceen von 

 Gnetum- Arten. Vielmehr bin ich mit Lotsy der Ansicht, dass keine 

 Angiospermen, wie oft vermuthet worden, und wofür nun die Ent- 

 wickelung im Keimsack von Peperomia als Stütze angeführt werden 

 möchte, von den Gnetaceen abstammen konnten 75 ) : Die vergleichende 

 Betrachtung der ganzen Reihe lehrt aber, dass das primäre Endo- 

 sperrn immer mehr, zuletzt auf nur 8 Kerne reducirt worden ist, 

 und dass auch die befruchtungsfähigen Eizellen auf eine einzige re- 

 ducirt wurden, dass ferner die Antipoden einem Rest des primären 

 Endosperms in der Chalazahälfte des Keimsacks von Gnetum gnemon 

 entsprechen, und das secundäre Endosperm nur dem retardirteu 



75 ) Bei den Gnetaceen ist das Carpell auf ein Ovulum reducirt, bei Gne- 

 tum selbst das Staubblatt auf ein Mikrosporangium. Daraus konnte kein Carpell 

 und kein Staubblatt der Angiospermen mehr hervorgehen. Ich stimme also aus 

 diesen Gründen Lotsy bei, wenn er sagt (1. c. p. 103): „No Gnetacea has ever 

 been an Angiospermic ancestor." Ich habe diese Ansicht übrigens schon in meiner 

 Arbeit „Die Gymnospermen" (1890) S. 122 ausgesprochen. In den „Angiospermen 

 und Gymnospermen" (1879) hat auch Strasburger seine frühere Ansicht, dass 

 die Angiospermen von Gnetaceen abstammen könnten, zurückgenommen. 



