Ueber den phylogenetischen Entwicklungsgang der Blütlx-. 217 



sehr frühzeitig vom monocotylen abgetrennt hat, und dass sich ähnliche 

 Architypen unter den Monocotylen nicht erhalten haben. 



Zwischen den Gymnospermen und den Angiospermen kann ich 

 füglich nur nach rückwärts, vielleicht bereits unter den Pteridophyten, 

 einen genetischen Zusammenhang annehmen; darum muss ich es für 

 verfehlt halten, wenn immer wieder Anknüpfungspunkte der Dicotylen 

 bald bei den Coniferen, bald bei den Gnetaceen gesucht werden. 

 Die heutigen Gymnospermen sind ein alter Zweig für sich, dessen 

 Wachsthum mit ihnen erloschen ist, ohne sich zu höheren Formen 

 weiter zu entwickeln. 



Es könnte mir zwar eingewendet werden, dass ich doch selbst 

 die Vorgänge im Embryosack der Angiospermen an diejenigen im 

 Keimsack von Gnetum gnemon angeknüpft habe. Daraus folgt aber 

 durchaus nicht, dass die Angiospermen phylogenetisch von Gndum 

 oder überhaupt von einer Gnetacee abgeleitet werden könnten. Es 

 existiren beiderseits nur analoge, aber nicht infolge direkter Ver- 

 erbung homologe Vorgänge. Denn der Antipodenapparat könnte zwar 

 durch Réduction aus dem cellulären Prothalliuin von Gnetum gnemon 

 entstanden sein, aber die Réduction ist im oberen Theile des Keim- 

 sacks dieser Pflanze bereits weiter vorgeschritten als bei irgendwelcher 

 Angiosperme. Denn während das Archegonium bei diesen auf eine 

 einfache Zelle (Eizelle) reducirt ist, so ist es bei Gnetum sogar auf 

 einen blossen Nucleus zurückgegangen und bei anderen Gnetum-Arten 

 selbst das ganze primäre Prothallium auf freie Zellkerne reducirt. 

 Ausserdem ist bei den Gnetaceen das weibliche Sporophyll auf ein 

 einziges Macrosporangium (Ovulum) und bei Gnetum insbesondere 

 auch das Staubblatt auf einen einzigen Pollensack (Microsporangiuui) 

 reducirt. Beide können aus triftigen Gründen nicht für primitive 

 Bildungen gehalten werden. Staubblatt und Carpell der Angiospermen 

 sind aber nicht derartig reducirt, sondern, wie im Cap. 2 u. 3 dieses 

 Abschnitts auseinandergesetzt, dem tetrasp orangischen Ursporophyll 

 entsprechend oder noch durch Ampliation complicirter geworden, 

 können also nicht von den gleichnamigen Organen von Gnetum und 

 den Gnetaceen überhaupt ihren Ursprung genommen haben. 



Ganz richtig erklärt daher Lotst in seiner wichtigen Abhand- 

 lung: „I think the Gnetaceae must be considered to be entirely 

 independent in their origin of the Angiosperms. No Gnetacea has 

 ever been an angiospermic ancestor." Ich habe das schon in meiner 

 Arbeit über die Gymnospermen, auf triftige Gründe mich stützend, 

 behauptet. 



