220 IH. L. J. Celakovský: 



Untersuch un gen bemerkbar. Man strebt nach mechanischen Erklä- 

 rungen der individuellen Entwickelung, nach einer mit experimenteller 

 Methode zu erforschenden Biologie. So berechtigt nun dieses Bestreben 

 an sich ist, so einseitig wird e-<, wenn es sich mit einer Gering- 

 schätzung anderer Richtungen und Methoden biologischer Forschung, 

 namentlich einer Negirung des hohen Werthes der comparativen 

 Methode in der Morphologie verbindet. Mit Denen, welche neuestens 

 von der Descendenzlehre überhaupt nichts wissen wollen, streiten zu 

 wollen, wäre Zeitvergeudung. Man hört aber auch Stimmen, welche 

 zwar die Descendenztheorie anerkennen, aber die mit der compara- 

 tiven Methode gewonnenen phylogenetischen Resultate für allzu 

 unsicher erklären. Eine fortlaufende Reihe von Thatsachen gebe sehr 

 verschiedene Resultate, je nachdem man von dem einen oder von 

 dem anderen Ende der Reihe ausgeht, es sei aber schwierig zu 

 bestimmen, welcher Ausgangspunkt der richtige ist, und so bleibe die 

 Gefahr eines Irrthums immer gross. 



Dagegen ist zu bemerken, dass diese Gefahr nur dann besteht, 

 wenn der Vergleich nur auf ein enges oder willkührlich heraus- 

 gegriffenes Gebiet, sich beschränkt und wenn der Punkt, von dem 

 ausgegangen wird, nicht mit der nöthigen Vorsicht sichergestellt, 

 vielleicht nur auf ein Vorurtheil hin als richtig angenommen worden 

 ist. Wenn aber der Vergleich ;.uf alle einschlägigen Thatsachen aus- 

 gedehnt wird, so kann der richtige Ausgangspunkt mit genügender 

 Sicherheit gefunden werden und das Resultat wird eine wahre Er- 

 kenntniss uns erschliessen. Ich erinnere nur an die Frage nach dem 

 Ursprung der Blumenkrone. Der a priori als richtig angenommene 

 Ausgangspunkt, die prophylloide Natur des Kelches und des einfachen 

 Perigons führte zum prophylloiden Ursprung der Blumenkrone, gegen 

 den bei den Monocotylen keine Schwierigkeit auftauchte. Aber die 

 fortgesetzte umsichtigere Umschau unter den Dicotylen Hess gewich- 

 tige Zweifel an jenem Resultate aufkommen, und Zweifel an der 

 Praemisse, die zu dem Resultat mitgeführt hatte. Die zahlreichen 

 Thatsachen in dieser Pflanzenabtheiluug machten deu staminalen 

 Ursprung der Krone und des ganzen Perianths immer klarer, und 

 eine glückliche neue thatsächliche Beobachtung (bei den Narcissen) 

 bestätigte diesen Ursprung auf's Bestimmteste auch für die Mono- 

 cotylen. 



Die Möglichkeit einzelner Irrungen ist für den Anfang nicht 

 ausgeschlossen, das darf aber nicht abschrecken, es bleibt doch die 

 sichere Hoffnung, dass ein fortschreitendes tieferes Eingehen auf alle, 



