26 



XV- E. Rádi: 



Tím jsem vypočetl tituly a obsah Purkyňových a Valentinových 

 prací o mihavém pohybu řasinek a zbývá mi dodati několik slov 

 o jejich významu. Mám za to, že práce o mihavých řasinkách jest 

 nejdokonalejší prací Pureyňovou vůbec. V ní shrnuto jest vše co do 

 té doby o řasinkách bylo známo, podána celá řada nových objevů 

 základní důležitosti a přesné formulována podstatnost a všeobecnost 

 tohoto zjevu. V přesné formulaci thesí tohoto spisu -- nepochybuji, 

 že na tuto formulaci měl vliv Valentin, jak z jiných jeho prací viděti, 

 neleží nejmenší jeho význam ; tím udán směr všemu dalšímu pátrání. 

 Monografie ona byla také jako klassická od vědeckého světa přijata. 

 V Pařížské Akademii, jak ze zprávy Purkyňovy souditi lze, nejspíše 

 jí vůbec nečetli, sic nemohlo se odmítnutí takovým způsobem odůvodniti, 

 jak shora uvedeno. Za to v Němcích Joh. Müller referoval o před- 

 běžné zprávě našich autorů těmito slovy 69 ) : „Naši loňskou zprávu 

 jsme počali úvahou o tom, jak vzácný jsou velké objevy ve fysiologii. 

 Dnes můžeme o takovémto objevu největší důležitosti zprávu podati; 

 jest to pozorování Purkyňovo a Valentinovo, o němž zpráva podána 

 v tomto archivu na str. 391., že totiž mihavý pohyb řasinek se ne- 

 objevuje jen u nižších zvířat, ale že všechny sliznice obojživelníků, 

 ptáků, ssavců (vyjímaje sliznici zažívací roury, močovodů a samčích 

 pohlavních ústrojů) mikroskopickými vířivými brvami posázeny jsou." 



Purkyňova a Valentinova práce jest tak důkladnou, že nehledě 

 k opravení anebo rozšíření podrobností do dnes málo podstatného k ní 

 připojiti se mohlo, ano, neváhám říci že nikdo, ani Engelhanna nevy- 

 jímaje, který v nové době nejčetnější pozorování na vířivých brvách 

 činil, nikdo tak hluboko význam mihavých řasinek nepochopil, tím 

 méně Purkyňovy názory vyvrátil; vedlo by však daleko na tomto 

 místě toto mé tvrzení široce dokazovati; uvedu tedy jen jakým směrem 

 se další pozorování a théorie braly. 



Meyer 70 ) uveřejnil skoro současně s Purkyní své názory o mihavém 

 pohybu, ale ukázal jen, jak daleko od pravdy zavede apriorní speku- 

 lace. Rasinky mihavé jsou dle něho optický klam ; pohyb mihavý na 

 povrchu blan neděje se brvami, neboť jest jej viděti i tam, kde není 

 ani stopy po řasinkách. (v peritoneu, mesenteriu žab a p.) Pohyb 

 děje se tím, že na míhajících blánách lpí zvláštní kraitavá hmota 



69 ) Jahresbericht über die Fortschritte der anatomisch-physiologischen^ Wissen- 

 schaften im Jahre 1834 Von Joh. Müller. Müllers Arch. 1835. 



70 ) Froriep's Notizen 1836. a v: Supplemente zur Lehre vom Kreisläufe; 



Bonn 1836. 



