Jana Ev. Purkyně práce histologicfcé. 49 



jeho víra v generatio aequivoca. Za to velmi skepticky zní jeho 

 slova, napsaná ovšem o 15 let později 10;i ). Píšeť: Kdybych tvrditi 

 chtěl, že se rodí (kořenonožci) prvopočátečně a bez rodičů z vody, roz- 

 puštěnými látkami organickými nasycené, mohl bych se zamotati do 

 všelikých nesnází a to ne bez viny, neboť zdá se, že plození prvo- 

 počátečně jest předmět takový, který našim lidským smyslům a na- 

 šemu ponětí věčně zahalen zůstane, ačkoli fantasie ráda by si jej 

 oblíbila; té však ve vědách málo víry se dává". Zde tedy už ozna- 

 čuje Pubkyně případnými slovy stanovisko naše. — 



Vlil. Závěr. 



Viděli jsme, že histologická práce Pubkyňova byla velmi obsáhlá 

 a dotýkala se nejrůznějších předmětů. Mnohé z jeho studií řeší nej- 

 důležitější té doby problémy a vždycky jest jeho řešení na stopě 

 pravdě. I jest třeba nyní na základe určitých fakt formulovati význam 

 Puektítův pro pokrok histologie a ukázati v čem tento význam leží. 



Když jsme se propracovali detailním materiálem, když nyní 

 máme na mysli co znamená Pubkyně pro pochopení histologie nervů, 

 pro poznání pletiv rostlinných, pro poznání vířivého pohybu, pro theorii 

 buněčnou atd., ocitáme se v jistých nesnázích, majíce si konkrétní 

 názor o významu Pubkynově učiniti. Na jedné straně pohlížejí na věc 

 s povšechného hlediska a vidouce, jak Pubkyně ode všech, doma 

 i v cizině, jest ctěn, jsme si jisti, že máme před sebou ducha vlivu 

 velmi velikého a hledáme na jeho význam měřítko co největší. 



Jestliže ale zkoumáme tento význam na konkrétních faktech, 

 jsme trochu sklamáni. Očekávali bychom, že objevy Pubkykovy dají 

 se jednoduše paecisovat, myslili bychom si, že snad každá jeho práce 

 způsobila nějaký převrat v soudobých nějakých názorech vědeckých, 

 že snad svými pracemi^způsoboval nenadálá překvapení, ale hledáme-li 

 vskutku takovéto převraty, marně se po nich sháníme; v takovýchto 

 nenadálých překvapeních význam Pubkyňův nenajdeme. Vždyť jsme 

 viděli, že v pracích o nervech měl předchůdce i vrstevníky, viděli 

 jsme, že mu ani nelze přičítati prioritu objevu buňky gangliové; 

 viděli jsme , jak malinký krůček bylo třeba učiniti k správnému po- 

 chopení stavby vejce ptačího; v objevu spiralně stlustlých buněk na 

 vnitřní stěně prašníků jen tak tak Pubkyně prioritu uhájil; v pracích 

 o mihavém pohybu řasinek uvádí na sedmdesát předchůdců, v theorii 



103 ) Živa lil. Str. 115. (O Rhizopodech.) 



Tř, mathematicko-přírodovědecká. 1900. 



