4 XVIII. F. Katzer: 



endlich hat neuestens J. F. Pompkckj 6 ) bezüglich der Skrejer Partie 

 ihre püaeontologische Verschiedenheit von den Paradoxidesschiefern 

 des Näheren dargelegt. Er hält diese Verschiedenheit für hinreichend, 

 um die Conglomérat stufe gegenüber den mittelcambrischen Paradoxi- 

 desschiefern in das Untercambrium zu verweisen. 



Alle diese Gründe sind beweisend für die str atigraphische Selb- 

 ständigkeit der Conglomeratstufe. Die bezügliche Darstellung in meiner 

 „Geologie von Böhmen" ist, abgesehen von palaeontologischen Klei- 

 nigkeiten (vergl. weiter unten), vollkommen den ^tatsächlichen Ver- 

 hältnissen entsprechend und es befriedigt mich, da^s sie sich haupt- 

 sächlich im Auslände als fester Rückhalt einer kühl-kritischen Be- 

 urtheilung bewährt hat, als mit bedauerlicher Ueberhastung die Be- 

 hauptung vorgebracht wurde, dass die Liegendconglomerate mit den 

 Paradoxidesschiefern eine stratigraphische Einheit bilden sollten. 

 Freilich hat diese so voreilig in die Welt gesetzte Behauptung bald 

 genug ein Fiasco erfahren, wie es vollständiger kaum gedacht wer- 

 den kann. 



Die angeführte Abhandlung J. F. Pompeckj's, welche die Not- 

 wendigkeit der Abtrennung der Conglomeratstufe von der Paradoxi- 

 desstufe für die Skrejer Partie nachweist, hätte an wissenschaftlichem 

 Werthe nichts eingebüsst, wenn die stylistische Vorbringung der Re- 

 sultate weniger tendenziös aufgefärbt geblieben wäre. Ein typisches 

 Beispiel hiefür bietet Herrn Pompeckj's Verfahren in Betreff des in 

 der Conglomeratstufe vorkommenden Ellipsocephalus. 



Die einfache Thatsache ist die: Dieser Eliipsocephalus soll nach 

 Pompeckj von Ell. Germari Barr, verschieden sein, so dass nicht die 

 letztere Art, wie man bis dahin annahm, sondern Ell. vetustus Pomp, 

 der gegenwärtig älteste bekannte Trilobit Böhmens wäre. 



Diese an sich herzlich bedeutungslose Sache wird nun in einer 

 Weise aufgebauscht (1. c. pag. 569 — 71 u. a ), als ob damit ein For- 

 schungsergebnis von phaenomenaler Wichtigkeit erzielt worden wäre. 

 Dass die stratigraphische Hauptgliederung des mittelböhmischen Cam- 

 brium, auf welche es in der ganzen Frage eigentlich ankommt, durch 

 diese palaeontologische Geringfügigkeit gar nicht berührt wird, son- 

 dern dass die Auffassung einiger früherer Schriften von der Einthei- 

 lung und Parallelisirung des Skrejer Cambriuiu nach wie vor richtig 

 bleibt, wird einfach ignorirt und die Sache so dargestellt, als ob durch 



6 ) Die Fauna des Cambrium von Tejřowitz u. Skrej in Böhmen. Jahrb. d. 

 k. k. geol. R.-A. 1&9Ö, 45. Bd., p. 495 ff. 



